S'abonner

Promising efficacy of primary gradual and prolonged balloon angioplasty in small coronary arteries: a randomized comparison with cutting balloon angioplasty and conventional balloon angioplasty - 26/08/11

Doi : 10.1016/j.ahj.2003.07.016 
Hisashi Umeda, MD a, Mitsunori Iwase, MD, PhD, FACC b, Hirohumi Kanda, MD, PhD c, Hideo Izawa, MD, PhD d, Kohzo Nagata, MD, PhD d, Ryoji Ishiki, MD, PhD e, Ken Sawada, MD f, Toyoaki Murohara, MD, PhD d, Mitsuhiro Yokota, MD, PhD, FACC g,
a Division of Cardiology, Aichi Prefuctural Owari Hospital, Ichinomiya, Japan 
b Nagoya University School of Health Sciences, Nagoya, Japan 
c Division of Cardiology, Okazaki City Hospital, Okazaki, Japan 
d Department of Cardiology, Nagoya University Graduate School of Medicine, Nagoya, Japan 
e Division of Cardiology, Toyota Memorial Hospital, Toyota, Japan 
f Division of Cardiology, Gifu Social-Insurance Hospital, Kani, Japan 
g Department of Clinical Pathophysiology, Nagoya University Graduate School of Medicine, Nagoya, Japan 

*Reprint requests: Mitsuhiro Yokota, MD, PhD, FACC, Department of Clinical Laboratory Medicine, Nagoya University Hospital, 65 Tsurumai-cho, Showa-ku, Nagoya 466-8560, Japan.

Abstract

Background

Small vessel size represents a critical risk factor for an adverse outcome after both conventional balloon angioplasty (POBA) and stenting. Gradual and prolonged balloon angioplasty (GPBA) has been shown to cause less arterial trauma, which results in higher procedural success rates and fewer in-hospital complications than POBA. The aim of this study was to assess the clinical and angiographic benefits of primary GPBA with a perfusion balloon in small coronary arteries, as compared with cutting balloon angioplasty (CBA) and POBA.

Methods

A total of 263 patients with symptoms and reference diameters <3.0 mm were randomly assigned to undergo GPBA (n = 85), CBA (n = 88), or POBA (n = 90). The cumulative inflation time must be >10 minutes in GPBA. Crossover to stent was allowed for inadequate results. Follow-up angiography was performed after 6 months. The primary end point was angiographic restenosis at follow-up.

Results

Compared with POBA, GPBA resulted in a lower final residual diameter stenosis (27.3% vs 34.2%, P = .01) and decreased the need for stent placement (8.0% vs 22.2%, P = .031). At follow-up, the restenosis rates were lower with GPBA (31.3%, P = .034) and CBA (32.9%, P = .059) than POBA (50.6%). Target lesion revascularization was less frequently needed with GPBA (20.5%, P = .043) and CBA (20.0%, P = .033) than POBA (37.6%). Additionally, the event-free survival rate was higher with GPBA (77.1%, P = .033) and CBA (76.4%, P = .047) than POBA (58.8%).

Conclusions

In small coronary arteries, both GPBA and CBA resulted in favorable angiographic and clinical outcomes. With a lower restenosis rate and target lesion revascularization rate, GPBA may be a superior strategy for small vessels compared with POBA.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2004  Mosby, Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 147 - N° 1

P. 145-152 - janvier 2004 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Incidence, correlates, management, and clinical outcome of coronary perforation: analysis of 16,298 procedures
  • Panayotis Fasseas, James L Orford, Carmelo J Panetta, Malcolm R Bell, Ali E Denktas, Ryan J Lennon, David R Holmes, Peter B Berger
| Article suivant Article suivant
  • Predictors of repeat revascularization after nonemergent, first percutaneous coronary intervention in the community
  • Audrey H Wu, J.Richard Goss, Charles Maynard, Douglas K Stewart, Xue-Qiao Zhao

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.