Cet article se propose d’éclairer l’essor actuel d’un mouvement pour la « responsabilité sociale des entreprises » à la lumière d’une analyse socio-historique de la lutte anti-sweatshop. Nous nous attachons à montrer que la démarche consistant à imputer à la tête d’une chaîne de sous-traitance la responsabilité d’assurer le bien-être de ceux qui en constituent les derniers maillons n’est pas contemporaine de l’internationalisation des échanges et du problème des équilibres Nord-Sud. Dès le sweating system du XIX^e siècle, les défenseurs des travailleurs avaient pointé du doigt la responsabilité de ceux qui, sans exercer une contrainte directe sur la main d’œuvre, tiraient néanmoins profit de son exploitation. Mais l’analyse historique met aussi en exergue que, si le problème des médiocres conditions de travail a pu, dans d’autres contextes, trouver des solutions qui permettaient de se passer (partiellement au moins) de la responsabilisation des commettants, la lutte anti-sweatshop dans le cadre des échanges mondialisés se caractérise par un recours quasi-exclusif à l’exercice d’une pression sur les donneurs d’ordre.

The social history of the fight against sweatshops sheds light on the current movement for corporate social responsibility. Assigning the head of a chain of subcontractors the responsibility for seeing to the well-being of those in the chain’s last link is not contemporaneous with present-day globalization and North/South relations. Since the sweatshop system emerged during the 19th century, those who defend workers have pointed a finger at those who profit from exploiting labor even though they do not exercise direct coercion on workers. As this historical analysis emphasizes, the problem of poor working conditions found, in other contexts, solutions that (partially) avoided holding the principal to be liable; but what characterizes the fight against sweatshops in the context of globalization is its nearly exclusive focus on bringing pressure to bear on the principal at the head of the chain.