L’objectif de cette étude était de tester l’influence de la position du pied sur une plate-forme dynamique « motorisée » au niveau du débattement angulaire sagittal de l’articulation de la cheville et du genou.

Trente jeunes sujets asymptomatiques et volontaires, de 20 à 28ans, ont participé à la campagne expérimentale (taille=1,69±0,08m, masse=61,25±4,42kg). Pour chaque sujet, nous avons testé trois positions randomisées du pied sur la plate-forme : avant, côté et arrière. La tenue de l’équilibre monopodal était d’une durée de 30 secondes à une amplitude et une vitesse constante pour tous les tests. Trois essais étaient réalisés par condition. Pour chaque essai, nous avons mesuré le débattement angulaire de la cheville et du genou (plan sagittal) grâce à quatre capteurs inertiels enregistrant l’évolution de la position des segments à une fréquence de 60Hz. Pour l’analyse statistique, nous avons utilisé un test non paramétrique de type Wilcoxon pour comparer le débattement angulaire (cheville et genou) entre les trois positions du pied. Une valeur de p inférieure à 0,05 était considérée comme significative.

Pour la cheville, nous avons observé une augmentation significative du débattement angulaire pour la position du pied vers l’arrière par rapport aux positions avant et côté (p<0,05). En revanche, pour le genou, aucune différence significative n’a été notée entre les trois positions (p>0,05).

Lors de l’équilibre monopodal sur plateau dynamique, la position du pied influence uniquement le débattement angulaire de la cheville. Dès lors, en rééducation, la position du pied doit être choisie en fonction de la progression souhaitée lors de l’équilibre monopodal.

Niveau II.

The aim of this study was to test the influence of the foot position on a dynamic platform of the sagittal angular delta of the ankle and the knee joints.

Thirty young asymptomatic and voluntary subjects, from 20 to 28 years, participated in our study (height=1.69±0.08m, weight=61.25±4.42kg). For every subject, we tested three randomized positions by the foot on the platform: front (anterior), side (lateral) and back (posterior). The monopodal standing balance was of 30seconds in constant amplitude and constant speed for all the tests. Three trials were realized by condition. For every trial, we measured the ankle and knee angular delta with four inertial sensors recording the evolution of the segments position with a frequency of 60Hz. For the statistical analysis, because that the normal distribution was not respected for certain groups values (Shapiro-Wilk test), we used a non-parametric test (Wilcoxon) to compare the delta angular (ankle and knee) between three foot positions. A P-value lower than 0,05 was considered as significant.

For the ankle, we observed a significant increase of the delta for the back foot in compare to the front and side positions (P<0.05). For the knee, no significant difference was observed between three positions (P>0.05).

During the monopodal balance on dynamic plateform, the foot position influences only the angular delta of the ankle. From then on, in reeducation, the foot position must be chosen according to the progress wished during the monopodal balance.

Level II.