S'abonner

Randomized, Prospective, Comparative Trial of EX-PRESS Glaucoma Filtration Device versus Trabeculectomy (XVT Study) - 15/01/14

Doi : 10.1016/j.ajo.2013.09.014 
Peter A. Netland a, , Steven R. Sarkisian b, Marlene R. Moster c, Iqbal Ike K. Ahmed d, Garry Condon e, Sarwat Salim f, Mark B. Sherwood g, Carla J. Siegfried h
a University of Virginia School of Medicine, Charlottesville, Virginia 
b Dean McGee Eye Institute, University of Oklahoma, Oklahoma City, Oklahoma 
c Wills Eye Hospital, Philadelphia, Pennsylvania 
d University of Toronto, Toronto, Ontario 
e Allegheny General Hospital, Pittsburgh, Pennsylvania 
f Hamilton Eye Institute, University of Tennessee, Memphis, Tennesee 
g University of Florida, Gainesville, Florida 
h Washington University, St. Louis, Missouri 

Inquiries to Peter A. Netland, Department of Ophthalmology, University of Virginia School of Medicine, P.O. Box 800715, Charlottesville, VA 22908-0715

Abstract

Purpose

To compare the clinical outcomes of the EX-PRESS glaucoma filtration device placed under a partial-thickness scleral flap with trabeculectomy.

Design

Randomized, prospective, multicenter trial.

Methods

A total of 120 eyes in 120 subjects were analyzed, including 59 eyes treated with EX-PRESS and 61 eyes treated with trabeculectomy. Both the EX-PRESS and the trabeculectomy groups were treated intraoperatively with mitomycin C and followed postoperatively for 2 years. Surgical success was defined as 5 mm Hg ≤ intraocular pressure ≤ 18 mm Hg, with or without medications, without further glaucoma surgery.

Results

Mean intraocular pressure was significantly reduced compared with baseline in both groups (P < 0.001). Average intraocular pressure and number of medications were similar in both groups during follow-up, with mean intraocular pressure at 2 years after surgery of 14.7 ± 4.6 mm Hg and 14.6 ± 7.1 mm Hg in the EX-PRESS and trabeculectomy groups, respectively (P = 0.927). At 2 years after surgery, the success rate was 83% and 79% in the EX-PRESS and trabeculectomy groups, respectively (P = 0.563). Although visual acuity (logMAR) was significantly decreased on day 1 in both groups, the vision was not significantly different compared with baseline at 1 month after EX-PRESS implant (P = 0.285) and 3 months after trabeculectomy (P = 0.255). The variance of early postoperative intraocular pressure values was similar between groups on the first postoperative day but higher after trabeculectomy compared with EX-PRESS implant on day 7 (P = 0.003). The total number of postoperative complications was higher after trabeculectomy than after EX-PRESS implantation (P = 0.013).

Conclusions

Mean intraocular pressures, medication use, and surgical success were similar at 2 years after treatment with the EX-PRESS device and trabeculectomy. Vision recovery between groups was also similar throughout the study, although return to baseline vision was more rapid in the EX-PRESS group. Intraocular pressure variation was lower during the early postoperative period, and postoperative complications were less common after EX-PRESS implantation compared with trabeculectomy.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Supplemental Material available at AJO.com
 See accompanying Editorial on page 263.


© 2014  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 157 - N° 2

P. 433 - février 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Impact of Crystalline Lens Opacification on Effective Phacoemulsification Time in Femtosecond Laser-Assisted Cataract Surgery
  • Wolfgang J. Mayer, Oliver K. Klaproth, Fritz H. Hengerer, Thomas Kohnen
| Article suivant Article suivant
  • Optic Disc Planimetry, Corneal Hysteresis, Central Corneal Thickness, and Intraocular Pressure as Risk Factors for Glaucoma
  • Francis Carbonaro, Pirro G. Hysi, Samantha J. Fahy, Abhishek Nag, Christopher J. Hammond

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.