Les scores Boey et PULP (Peptic ULcer Perforation) sont deux moyens d’évaluation fréquemment employés pour prédire le pronostic des patients atteints d’un ulcère peptique perforé (UPP). En termes de performance, la préférence de l’un des systèmes n’est pas établie. Dans cette étude, les auteurs entreprennent de comparer la précision relative des deux scores dans la prédiction de la mortalité et la morbidité des patients ayant un UPP.

Une recherche a été effectuée à l’aide d’une combinaison de mots clés pertinents jusqu’au 10 avril 2025 dans les bases de données Cochrane Library, Scopus, Medline et Google Scholar. Cette revue tenait compte de la littérature examinant les performances relatives des scores Boey et PULP en prédisant l’évolution de l’UPP. Une méta-analyse était conduite afin de déterminer, la précision pronostique des deux systèmes d’évaluation dans la prédiction de la mortalité et la morbidité.

Au total, trente-six (36) études ont été intégrées. Bien que la différence de performance n’ait pas été statistiquement significative, le score PULP a obtenu de meilleurs résultats que le score Boey en termes de sensibilité (80 % vs 78 %), de spécificité (85 % vs 78 %) et de rapports de cotes ( odds ratio ) diagnostiques (20,67 vs 12,69) dans la prédiction de mortalité chez les patients ayant un UPP. En ce qui concerne les prédictions de morbidité, le score PULP a présenté une sensibilité légèrement plus élevée (62 % vs 54 %) et une spécificité similaire (85 % vs 86 %) par rapport au score Boey.

Cette analyse montre que les scores PULP et Boey sont d’une précision similaire dans la prédiction de la mortalité et la morbidité de patients ayant un UPP, ce qui permet l’utilisation de l’un ou de l’autre de ces outils dans l’évaluation des risques cliniques.

Boey and Peptic Ulcer Perforation (PULP) scores are two scoring systems frequently employed to predict prognosis in patients with perforated peptic ulcer (PPU). Unfortunately, which of these two scoring systems has better performance is still questionable. This study seeks to compare the accuracy of Boey and PULP scores in forecasting mortality and morbidity among patients with PPU.

A thorough search was performed on the Cochrane Library, Scopus, Medline, and Google Scholar databases until April 10 th, 2025, employing a combination of relevant keywords. This review incorporates literature that examines the performance of Boey or PULP scores for PPU. A meta-analysis was conducted to both assess the prognostic accuracy of scoring systems for predicting mortality and morbidity utilizing a bivariate random-effects model.

A total of thirty-six studies were incorporated. Our meta-analysis findings suggest that, although not statistically significant, the PULP score demonstrated comparatively higher pooled sensitivity (80% vs. 78%), specificity (85% vs. 78%), and diagnostic odds ratio (20.67 vs. 12.69) than the Boey score for predicting mortality in perforated peptic ulcer (PPU) patients. For morbidity prediction, the PULP score also yielded marginally better sensitivity (62% vs. 54%) and a comparable specificity (85% vs. 86%) relative to the Boey score.

This analysis indicates that the PULP and Boey scores show comparable accuracy in predicting both mortality and morbidity in patients with PPU, supporting the use of either tool for clinical risk assessment in this setting.