S'abonner

Labor induction with intravaginal misoprostol versus intracervical prostaglandin E2 gel (Prepidil gel): Randomized comparison - 12/09/11

Doi : 10.1016/0002-9378(95)91340-8 
Frank J. Chuck, MD, B.Joyce Huffaker, MD
Division of Maternal-Fetal Medicine, Department of Obstetrics and Gynecology, Kaiser Foundation Hospital Los Angeles, California, USA 

Reprint requests: B. Joyce Huffaker, MD, Division of Maternal-Fetal Medicine, Department of Obstetrics and Gynecology, Kaiser Foundation Hospital, 4900 Sunset Blvd., Los Angeles, CA 90027.

Abstract

OBJECTIVE: Our purpose was to compare the safety and efficacy of intravaginal prostaglandin E1, misoprostol, with that of intracervical prostaglandin E2 (Prepidil gel) for labor induction.

STUDY DESIGN: One hundred three patients with an indication for induction of labor were randomly assigned to induction with prostaglandin E1, 50 μg intravaginally, or with Prepidil gel, 0.5 mg intracervically, every 4 hours until active labor.

RESULTS: Four patients were excluded, leaving 49 patients who received prostaglandin E1 and 50 who received prostaglandin E2. The time from start of induction to vaginal delivery was significantly shorter in the prostaglandin E1 group (11.4 vs 18.9 hours, p < 0.001), and fewer patients in the prostaglandin E1 group required oxytocin augmentation (23% vs 55%, p < 0.005). No significant differences were noted in mode of delivery or in adverse maternal, fetal, or neonatal effects.

CONCLUSION: Intravaginal prostaglandin E1 is a more effective, lower-cost agent for induction of labor than is intracervical prostaglandin E2 gel and is comparable in safety.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Labor induction, misoprostol, prostaglandins



 Presented as a poster at the Fifteenth Annual Meeting of the Society of Perinatal Obstetricians, Atlanta, Georgia, January 23–28, 1995.


© 1995  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 173 - N° 4

P. 1137-1142 - octobre 1995 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Fetal cardiac hypertrophy and cardiac function in diabetic pregnancies
  • Jyotsna A. Gandhi, Xiao Yang Zhang, Jack E. Maidman
| Article suivant Article suivant
  • The effects of atrial natriuretic factor and angiotensin II on fetal-placental perfusion pressure in the ex vivo cotyledon model
  • Glenn R. Markenson, Katherine Foley, Arthur S. Maslow, Jerome N. Kopelman

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.