L'incidence du cancer du col utérin a diminué de façon très significative depuis l'introduction du dépistage cytologique, mais les chiffres stagnent depuis ces dix dernières années. Pour en expliquer les raisons, nous avons effectué une enquête sur l'histoire cytologique des cas observés en France en 2006.

Un questionnaire extrêmement simple centré sur la pratique des frottis de dépistage, à remplir pour chaque cas de cancer invasif observé en 2006, a été envoyé à tous les membres de la Société française de colposcopie et de pathologie cervicovaginale (SFCPCV).

Cinq cent vingt-quatre cas ont été colligés: deux tiers sont observés chez des femmes qui n'ont jamais pratiqué de frottis cervico-utérin ou qui en ont bénéficié à intervalle toujours supérieur à trois ans. Mais 27% ont un frottis rendu normal dans les trois dernières années.

Cette étude démontre une fois de plus que le premier facteur de risque de cancer du col est l'absence de dépistage. Mais 27% sont des faux-négatifs, et même 45% chez les femmes de moins de 45 ans. La première urgence est donc l'organisation du dépistage. Mais la responsabilité croissante des frottis faux-négatifs pose le problème du contrôle de qualité de la cytologie ou de l'adoption d'un nouveau test.

After a significant decrease of the incidence of invasive cervical cancer with the practice of cytologic screening, the numbers remain the same nowadays. To explain the reasons for that, we performed a survey of the cases of invasive cervical cancer observed in France in 2006.

A questionnaire about screening practice was sent to every member of the French Society of Colposcopy (SFCPCV) to fill out for every invasive cancer diagnosed in 2006.

Five hundred and twenty-four cases were collected: 2/3 of them never had a pap smear or were under screened. Indeed 27% had a labelled normal smear in the last three years.

As many others, this study shows that the first risk factor remains the lack of screening. But, 27% are false negative pap smears and it is even 45% under 45 years. The first thing to do is an organized mass screening but the increasing number of false negatives raises the question of the quality control of the cytology, or else to turn to a new test.