Les brûlures chimiques par projection accidentelle sur la peau et/ou dans l'œil d'une substance corrosive sont fréquentes en milieu professionnel. Des solutions de décontamination revendiquant une efficacité supérieure à celle du lavage conventionnel à l'eau courante sont proposées aux médecins du travail et aux urgentistes.

Réaliser une revue des données disponibles concernant l'efficacité des solutions destinées à la décontamination sur le lieu de travail des brûlures chimiques.

Recherche des articles publiés dans la littérature internationale, analyse critique de la méthodologie et des résultats des études effectuées avec les principales solutions proposées : Diphotérine^®, Hexafluorine^® et polyéthylène glycol.

Dans l'idéal, le choix d'une solution de décontamination devrait reposer sur de véritables essais cliniques, la comparant au traitement de référence : de tels essais sont inexistants et l'évaluation de ces solutions extrêmement limitée.

En dépit d'une promotion commerciale active de ces produits, l'analyse de la littérature toxicologique montre qu'à ce jour il n'y a aucune raison de remplacer le lavage conventionnel à l'eau en milieu de travail.

Chemical burns caused by the accidental splash on the skin and/or the eyes of a corrosive substance are common at the workplace. Decontaminating formulations have been claimed to be more effective than conventional water rinsing and are proposed to occupational and emergency physicians.

To review published data dealing with the clinical efficacy of decontaminating solutions devoted to the early management of chemical burns.

Search for articles published in the international literature, critical analysis of the methodology and results of the studies carried out with the main decontaminating solutions proposed in the occupational setting: Diphoterine^®, Hexafluorine^® and polyethylene glycol.

Ideally, the selection of any decontaminating solution should be based on adequately conducted clinical trials comparing results to those of the reference treatment. Such clinical trials are missing and the evaluation of theses formulations is extremely limited.

Despite intensive marketing of these formulations, the analysis of the toxicological literature shows that replacement of conventional water rinsing at the workplace is not currently warranted.