L’influence négative (nocebo) que certains discours, mots et explications des professionnels de santé peuvent avoir sur les croyances et les comportements des patients souffrant de lombalgie non-spécifique (LB-NS) est aujourd’hui largement reconnue [2Karran E, et al. The impact of choosing words carefully: an online investigation into imaging reporting strategies and best practice care for low back pain. PeerJ 5:e4151.

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias, 1Caneiro J.P., y al. Beliefs about the body and pain: the critical role in musculoskeletal pain management Braz J Phys Ther 2021 ;  25 : 17-29 [cross-ref]

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. S’intéresser aux explications/recommandations données par les professionnels de la santé à propos des résultats d’imagerie médicale de la colonne lombaire s’avère dès lors pertinent.

Les objectifs de ce travail étaient, d’une part, de développer un outil pour évaluer le caractère potentiellement nocebo des explications/recommandations (relatives à un compte-rendu d’imagerie de la colonne lombaire) données par les professionnels de la santé à un patient et, d’autre part, d’étudier les propriétés psychométriques de base de ce nouvel outil.

Un groupe international et multidisciplinaire de quatre experts dans la lombalgie a développé (sur la base de leur expertise scientifique et clinique) ce nouvel outil. Il comprend deux vignettes de patients fictifs souffrant de LB-NS, chacune accompagnée d’un compte-rendu d’imagerie de la colonne lombaire, de trois questions posées par le patient fictif au professionnel de la santé et de 10 propositions de réponses pour lesquelles le répondant doit indiquer s’il est d’accord ou non avec l’énoncé. Le score total (/60) reflète la conformité des réponses avec les recommandations des experts (un score maximal reflète l’absence de message nocebo).

Pour tester les principales propriétés psychométriques de ce nouvel outil (c’est-à-dire l’absence d’un éventuel effet plancher/plafond, la cohérence interne, la fiabilité test-retest, la validité), des professionnels de santé francophones (de Belgique, de France et de Suisse) impliqués dans la prise en charge de patients souffrant de LB-NS (médecins, kinésithérapeutes, ostéopathes) ont été invités à remplir un questionnaire en ligne comprenant des questions démographiques et notre nouvel outil. Certains participants ont été testés à nouveau une semaine plus tard afin d’examiner sa fiabilité test-retest. Un groupe d’étudiants en première année de kinésithérapie et un groupe de 10 experts internationaux spécialisés dans la lombalgie (autres que les quatre concepteurs) ont également été invités à répondre au nouvel outil afin de comparer leurs scores et d’étudier la validité discriminante de l’outil.

Cent quatre-vingt-trois professionnels de la santé ont répondu au questionnaire en ligne. Aucun effet plancher/plafond n’a été observé pour le score total. La cohérence interne était très bonne (Cronbach α=0,937). La fiabilité test-retest du score total était bonne (ICC=0,766). Il y avait une différence très significative (p<0,001) entre les scores des experts (médiane : 60/60) et ceux des étudiants (médiane : 28/60), ce qui confirme la validité discriminante du questionnaire.

Ce nouvel outil pourrait être utilisé dans le cadre de la formation des professionnels de la santé mais également dans le cadre d’une vaste étude destinée à identifier les caractéristiques des professionnels de la santé transmettant des messages nocebo.

Le nouvel outil développé dans la présente étude pour évaluer le discours des cliniciens au sujet des résultats de l’imagerie de patients souffrant de LB-NS possède de bonnes propriétés psychométriques de base.