Cet article traite des stratégies conceptuelles dans l'évaluation de l'architecture intra-individuelle de la personnalité, y compris l'évaluation des structures et des dynamiques sociocognitives qui contribuent à la cohérence de la personnalité. L'article met aussi en rapport les analyses sociocognitives de l'architecture intra-individuelle de la personnalité avec les analyses provenant de la théorie des différences interindividuelles dans la population. Un thème prédominant est qu'il faut considérer ces traditions de recherche opposées comme relevant de problèmes scientifiques différents. À l'opposé de la tradition « lexicale » de recherche sur la personnalité fondée par exemple sur les « Big Five », les théories sociocognitives traitent principalement des structures et des dynamiques mentales qui contribuent de façon causale au fonctionnement et à la cohérence de la personnalité. Elles ont pour but de comprendre comment ces systèmes cognitifs et affectifs se développent et fonctionnent en interaction avec l'environnement social. Tout comme Lamiell (2003) et d'autres l'ont expliqué, les analyses interindividuelles ne peuvent se substituer à l'étude de la dynamique et des dispositions intra-individuelles de la personnalité.

This paper addresses conceptual strategies in the assessment of intra-individual personality architecture, including the assessment of those social-cognitive structures and dynamics that contribute to personality coherence. The paper also relates social-cognitive analyses of intra-individual personality architecture to trait-theoretic analyses of inter-individual differences in the population. An overarching theme is that these alternative research traditions should be understood as approaches to different scientific problems. Unlike, for example, the lexical Big Five tradition of personality research, social-cognitive theories are concerned fundamentally with mental structures and dynamics that causally contribute to personality functioning and coherence, and with understanding how these cognitive and affective systems develop and function in interaction with the social environment. As has been explained by Lamiell (2003) and others, inter-individual analyses cannot substitute for the study of intra-individual personality dynamics and dispositions.