Objectif > Évaluer une stratégie d’isolement et de dépistage à l’admission dans un service de maladies infectieuses en période endémo-épidémique pour l’entérocoque résistant aux aux glycopeptides (ERG) au CHU de Clermont-Ferrand.

Méthodes > Depuis le 15/11/2004, dès l’admission en maladies infectieuses, un dépistage systématique de l’ERG a été réalisé par écouvillonnage rectal avec isolement du patient en cas d’antécédent (a) d’hospitalisation > 24 h dans un service à risque du CHU et/ou (b) d’antibiothérapie à large spectre d’une durée supérieure à 48 h Un dépistage hebdomadaire a été pratiqué pour les patients hospitalisés plus d’une semaine avec une antibiothérapie à large spectre ou ayant une sonde urinaire depuis plus d’une semaine ou neutropéniques durant l’hospitalisation.

Résultats > Jusqu’au 15/5/2005, sur 341 écouvillonnages rectaux, 12 (3,5 %) étaient positifs pour l’ERG : 8 à l’admission et 4 en cours d’hospitalisation. Quatre-vingt-un patients ont été isolés dès l’admission. Une étude cas témoin a confirmé la pertinence des critères d’isolement. Les mesures d’isolement ont été acceptées par les patients à partir du moment où elles étaient bien expliquées. Aucun nouveau cas n’a été observé de mai à juillet 2005.

Conclusion > Une stratégie d’isolement basée sur des facteurs de risque avec un dépistage systématique à l’admission paraît être un moyen efficace pour contrôler une épidémie à ERG, tant parce qu’elle permet d’isoler des patients que parce qu’elle oblige l’équipe médicale et paramédicale à rester mobilisée.

Objectives > To evaluate a strategy based on screening and isolation at admission to a department of infectious diseases during an epidemic of vancomycin-resistant Enterococcus (VRE) at the University Hospital of Clermont-Ferrand.

Methods > Systematic screening for VRE by anal swabs began on November 15, 2004. Patients were isolated on admission if (a) they had been hospitalized more than 24 h in an at-risk department of our hospital or (b) they had received a course of wide-spectrum antimicrobial therapy for longer than 48 h in the three months preceding admission. Patients hospitalized in our department were screened weekly if they were treated with wide-spectrum antibiotics, had a urinary catheter left in place for one week, or were neutropenic.

Results > Through May 15, 2005, 12 (3.5%) of 341 swabs were found to be positive for VRE: eight were detected on admission and four during hospitalization. In all, 81 patients were isolated on admission. A case-control study confirmed that the criteria for patient isolation were indeed risk factors for VRE. Isolation was well accepted when it was clearly explained. No new case has been detected since March 2005.

Conclusion > An isolation strategy based on known risk factors for VRE with systematic screening on admission appears to be an effective way to control an outbreak of VRE, perhaps in part because it helps to keep the medical staff alert to this problem. Isolation is well tolerated as long as it is explained clearly.