Les évolutions récentes des sociétés occidentales et les transformations de l’organisation du travail ont rendu les problèmes d’orientation auxquelles les personnes doivent faire face plus fréquents, plus complexes et plus épineux. Chacun doit désormais s’interroger sur la conception et la construction de sa vie. Pour aider les personnes à conduire une telle réflexion, les conseillers d’orientation ont mis en place des nouvelles formes de dialogues de conseil qui diffèrent des interventions traditionnelles d’information ou de guidance. Cet article présente brièvement le cadre théorique de ce conseil pour concevoir et construire sa vie. Il compare deux approches visant à donner des fondements rigoureux à de tels entretiens de conseil. Toutes deux se réfèrent à l’épistémologie du constructivisme social et se centrent sur les processus de co-construction du sens par le bénéficiaire et le conseiller. Chacune de ces analyses constitue un fondement rigoureux pour conduire des entretiens de conseil. Elles diffèrent cependant quant à leurs approches des processus de construction du sens. La première approche constitue une forme d’entretien de conseil fortement structurée où le conseiller joue un rôle notable dans les reconstructions du sens, de l’identité et des intentions du bénéficiaire. Pour sa part, la seconde approche met l’accent sur le rôle des auto-constructions du bénéficiaire en matière de sens, d’identités et de projets d’avenir.

Recent developments in Western societies and transformations in work organizations have made the vocational issues that people face more frequent, complex, and puzzling. With the individualization of the life course, people now more than ever before need to reflect and deliberate as they design their lives. To assist individuals cope with difficult issues in life-designing, counselors have devised a new approach to counselling dialogues that differs from traditional information and guidance interventions. This article briefly presents the theoretical model for life designing counseling and then compares two distinct life-designing intervention approaches. Both of them share the epistemology of social constructivism and concentrate on the client and counselor's co-construction of meaning. Each approach provides a rigorous and systematic foundation for counselling interviews yet they differ in the ways they tackle meaning-making. The major difference is that the first approach presents a highly-structured form of life-designing interview that highlights the counselor's role in reconstructing a client's meanings, identity, and intentions. In contrast, the second approach presents a form of life-designing interview that highlights the client's role in self-construction of meaning, identities, and future prospects.