S'abonner

Systematic review on bedside electromagnetic-guided, endoscopic, and fluoroscopic placement of nasoenteral feeding tubes - 21/06/16

Doi : 10.1016/j.gie.2014.10.040 
Arja Gerritsen, MD 1, 3, Marcel J. van der Poel, BSc 1, , Thijs de Rooij, BSc 1, , I. Quintus Molenaar, MD, PhD 3, Jacques J. Bergman, MD, PhD 2, Olivier R. Busch, MD, PhD 1, Elisabeth M. Mathus-Vliegen, MD, PhD 2, Marc G. Besselink, MD, MSc, PhD 1,
1 Department of Surgery, Academic Medical Center, Amsterdam, the Netherlands 
2 Department of Gastroenterology and Hepatology, Academic Medical Center, Amsterdam, the Netherlands 
3 Department of Surgery, University Medical Center Utrecht, Utrecht, the Netherlands 

Reprint requests: Marc G. Besselink, MD, MSc, PhD, Academic Medical Center, Department of Surgery, G4.196, PO Box 22660, 1100 DD Amsterdam, the Netherlands.

Abstract

Background

Nasoenteral tube feeding is frequently required in hospitalized patients to either prevent or treat malnutrition, but data on the optimal strategy of tube placement are lacking.

Objective

To compare the efficacy and safety of bedside electromagnetic (EM)-guided, endoscopic, and fluoroscopic placement of nasoenteral feeding tubes in adults.

Design

Systematic review of the literature.

Patients

Adult hospitalized patients requiring nasoenteral feeding.

Interventions

EM-guided, endoscopic, and/or fluoroscopic nasoenteral feeding tube placement.

Main Outcome Measurements

Success rate of tube placement and procedure- or tube-related adverse events.

Results

Of 354 screened articles, 28 studies were included. Data on 4056 patients undergoing EM-guided (n = 2921), endoscopic (n = 730), and/or fluoroscopic (n = 405) nasoenteral feeding tube placement were extracted. Tube placement was successful in 3202 of 3789 (85%) EM-guided procedures compared with 706 of 793 (89%) endoscopic and 413 of 446 (93%) fluoroscopic procedures. Reinsertion rates were similar for EM-guidance (270 of 1279 [21%] patients) and endoscopy (64 of 394 [16%] patients) or fluoroscopy (10 of 38 [26%] patients). The mean (standard deviation) procedure time was shortest with EM-guided placement (13.4 [12.9] minutes), followed by endoscopy and fluoroscopy (14.9 [8.7] and 16.2 [23.6] minutes, respectively). Procedure-related adverse events were infrequent (0.4%, 4%, and 3%, respectively) and included mainly epistaxis. The tube-related adverse event rate was lowest in the EM-guided group (36 of 242 [15%] patients), followed by fluoroscopy (40 of 191 [21%] patients) and endoscopy (115 of 384 [30%] patients) and included mainly dislodgment and blockage of the tube.

Limitations

Heterogeneity and limited methodological quality of the included studies.

Conclusion

Bedside EM-guided placement of nasoenteral feeding tubes appears to be as safe and effective as fluoroscopic or endoscopic placement. EM-guided tube placement by nurses may be preferred over more costly procedures performed by endoscopists or radiologists, but randomized studies are lacking.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : EM, RCT, SD


Plan


 DISCLOSURE: All authors disclosed no financial relationships relevant to this article.


© 2015  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 81 - N° 4

P. 836 - avril 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Colonic polypectomy (with videos)
  • Nicholas G. Burgess, Farzan F. Bahin, Michael J. Bourke
| Article suivant Article suivant
  • Incremental benefit of preoperative EUS for the detection of pancreatic neuroendocrine tumors: a meta-analysis
  • Paul D. James, Apostolos V. Tsolakis, Mei Zhang, Paul J. Belletrutti, Rachid Mohamed, Derek J. Roberts, Steven J. Heitman

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.