Afin d'évaluer la méthodologie des études sur la prévalence des onychomycoses, une revue a été faite de toutes les publications étudiant l'épidémiologie des onychomycoses au cours de ces dix dernières années (1992-2001). Nous avons inclus les travaux originaux centrés sur l'étude de la prévalence des onychomycoses qui ont apporté des données sur le pourcentage des onychomycoses présumées et des onychomycoses confirmées et sur les résultats obtenus dans les cultures ou ceux qui avaient des données suffisantes pour les calculer. Parmi 115 travaux publiés, seulement 45 réunissaient les conditions appropriées. Vingt et un d'entre eux étaient focalisés sur les facteurs de risque d'onychomycoses. Il n'y a pas d'uniformité dans les études de prévalence des onychomycoses dans la population moyenne. Nous avons trouvé uniquement une étude de prévalence valable, réalisée en Finlande. On trouve plus d'uniformité dans les études réalisées sur populations particulières, mais dans presque toutes, les groupes “contrôle” font défaut. Il serait nécessaire d'établir des normes sémiologiques et des procédures pour les prochaines études de prévalence dans les onychomycoses. Ce travail est un premier pas pour pouvoir évaluer l'importance des facteurs de risque dans les onychomycoses. Les études rétrospectives sont utiles pour évaluer l' étiologie des onychomycoses lorsqu'elles sont bien documentées sur le plan clinique.

To evaluate methodology in reports studying onychomycosis prevalence, we review all published studies focused on epidemiology of nail mycosis over the ten years period 1992-2001. We included original reports with allocation described as study of onychomycosis prevalence reporting data about the Percentage of Suspected Onychomycosis (PSO), Percentage of Mycology Confirmed Onychomycosis (PMCO) and results of fungal cultures, or reporting enough data allowing us to calculate these percentages. Among a pool of 115 publications on the subject, hand searching only identified 45 studies focussed on prevalence of onychomycosis that included at least one of these parameters. Twenty-one of them are focused on the evaluation of several risk-factors. There are no uniformity in approaches to prevalence of onychomycosis in the general population. We only found one report that met all the requirements to be considered as a prevalence study in the general population. It was carried out in Finland. We ound better uniformity among the studies in certain sub-populations considered to be at special risk for onychomycosis, but reference values are lacking reference values. Such values are necessary to establish guidelines in semiology and procedures for both prospective and retrospective studies for future approaches. This is the first necessary step, to evaluate the importance of special risk factors in onychomycosis. Retrospective studies are useful to evaluate the etiology of onychomycosis only when good accession to clinical data is achieved.