S'abonner

A randomized trial comparing prophylactic phenylephrine and ephedrine infusion during spinal anesthesia for emergency cesarean delivery in cases of acute fetal compromise - 12/10/16

Doi : 10.1016/j.jclinane.2016.03.015 
Kajal Jain, MD a,  : Professor, Jeetinder Kaur Makkar, MD, DNB a, Siva Subramani VP, MD a, Shalini Gander, MD b, Praveen Kumar, MD, DM (Professor) c
a Department of Anaesthesia & Intensive Care, Postgraduate Institute of Medical Education and Research, Sector 12, Chandigarh 1600012, India 
b Department of Obstetrics & Gynecology, Postgraduate Institute of Medical Education and Research, Sector 12, Chandigarh 1600012, India 
c Department of Paediatrics, Postgraduate Institute of Medical Education and Research, Sector 12, Chandigarh 1600012, India 

Corresponding author. Kajal Jain, MD, Professor, Department of Anaesthesia & Intensive Care, PGIMER, Chandigarh 160012, India. Tel.: +91 9814528468; fax: +91 172-2744401x2745078.Department of Anaesthesia & Intensive Care, PGIMERChandigarh160012India

Abstract

Background

Previous evidence showed that use of phenylephrine was associated with higher umbilical artery pH (UA pH) than ephedrine after elective cesarean delivery (CD). However, the best choice of vasopressor and its effect on funic gases in cases of acute fetal compromise require additional studies.

Methods

Ninety parturients showing acute fetal compromise during intrapartum period and taken up for CD (category II) under spinal anesthesia were randomized to receive prophylactic infusion of ephedrine 2.5mg/min or phenylephrine 30μg/min. Systolic blood pressure was targeted between 90% and 110% of baseline. Incidence of fetal acidosis (UA pH <7.2 and/or base deficit >12mmol/L) was recorded. Other parameters of cord gases, Apgar score, need for immediate resuscitation, maternal hemodynamics, and adverse events were also compared.

Results

Number of neonates showing acidosis with ephedrine or phenylephrine was comparable (P=.22). Of these, newborns with base deficit >12mmol had low 1-minute Apgar scores (n=15/23). The ephedrine group had higher oxygen content in UA (P=.03). There was no adverse neonatal outcome during the period of observation. Incidence of maternal nausea and vomiting was higher with ephedrine than with phenylephrine (22.2% vs 4.4%; P=.02). Maternal bradycardia was observed with phenylephrine (P=.02).

Conclusion

Our data report similar fetal acidosis with either phenylephrine or ephedrine administered during spinal anesthesia for treating maternal hypotension in cases of emergency CD.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

Fetal acidosis has been reported after spinal anesthesia.
Maintaining baseline blood pressure results in best neonatal outcome in elective CD.
Only retrospective data are available for CD indicated for acute fetal compromise.
We report fetal acidosis using vasopressor during CD for acute fetal compromise.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Cesarean, Emergency, category II, Anesthesia, Spinal, vasopressor, Ephedrine, phenylephrine


Plan


 Funding: This project has not been funded by any foundations, institutions, pharmaceutical and device manufacturers, private companies, or intramural departmental sources.
☆☆ Trial Registry: CTRI/2015/05/005,777
 Conflict of interest: None.


© 2016  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 34

P. 208-215 - novembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Effect of depth of neuromuscular blockade on the abdominal space during pneumoperitoneum establishment in laparoscopic surgery
  • Javier Barrio, Carlos L. Errando, Guillermo San Miguel, Boris I. Salas, Juan Raga, José L. Carrión, Jaime García-Ramón, Juan Gallego
| Article suivant Article suivant
  • Comparing the efficacy and safety between propofol and dexmedetomidine for sedation in claustrophobic adults undergoing magnetic resonance imaging (PADAM trial)
  • Pui-San Loh, Mohd Azlan Ariffin, Vineya Rai, Lee-Lee Lai, Lucy Chan, Norlisah Ramli

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.