S'abonner

Same Physician, Different Location, Different Patient Satisfaction Scores - 21/10/16

Doi : 10.1016/j.annemergmed.2015.12.021 
Brad S. Bendesky, MD a, b, Krystal Hunter, MBA c, Michael A. Kirchhoff, MD a, Christopher W. Jones, MD a,
a Department of Emergency Medicine, Cooper Medical School of Rowan University, Camden, NJ 
b Department of Emergency Medicine, Mercy Fitzgerald Hospital, Darby, PA 
c Cooper University Hospital, Camden, NJ 

Corresponding Author.

Abstract

Study objective

We assess whether patient satisfaction scores differ for individual emergency physicians according to the clinical setting in which patients are treated.

Methods

We obtained Press Ganey satisfaction survey results from June 2013 to August 2014 for patients treated in either an urban hospital emergency department (ED) or 2 affiliated suburban urgent care centers. The same physicians work in all 3 facilities. Physicians with available survey results from at least 10 patients in both settings were included. Survey scores range from 1 (very poor) to 5 (very good). Survey questions directly assessed physicians’ courtesy, ability to keep patients informed about their treatment, concern for patient comfort, listening ability, and the overall care at the facility. We calculated differences in mean urgent care and ED scores for individual physicians, along with the mean of these differences. Our primary outcome was the mean difference between urgent care and ED score with respect to physician courtesy.

Results

Seventeen physicians met inclusion criteria. For all 17 physicians, the point estimate for the mean urgent care courtesy score was higher than the point estimate for the mean ED courtesy score. The mean difference in courtesy scores between urgent care and the ED was 0.35 (95% confidence interval 0.22 to 0.49). ED scores were also consistently lower than urgent care scores for keeping patients informed about their treatment, concern for patient comfort, listening ability, and overall care rating.

Conclusion

Although these results are limited by small sample size, we found that physicians consistently received lower satisfaction ratings from ED patients than from urgent care patients. This challenges the validity of using satisfaction scores to compare providers in different practice settings.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Please see page 532 for the Editor’s Capsule Summary of this article.
 Supervising editor: Robert L. Wears, MD, PhD
 Author contributions: BSB conceived the study. BSB, MAK, and CWJ designed the study and collected the data. KH provided statistical advice. KH and CWJ performed statistical analyses. BSB and CWJ drafted the article, and all authors contributed to its revision. CWJ takes responsibility for the paper as a whole.
 Funding and support: By Annals policy, all authors are required to disclose any and all commercial, financial, and other relationships in any way related to the subject of this article as per ICMJE conflict of interest guidelines (see www.icmje.org). Dr. Jones has received research grants from Roche Diagnostics, Inc, and AstraZeneca.
 A podcast for this article is available at www.annemergmed.com.


© 2015  American College of Emergency Physicians. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 68 - N° 5

P. 531-535 - novembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Information for Readers
| Article suivant Article suivant
  • “I'm Just a Patient”: Fear and Uncertainty as Drivers of Emergency Department Use in Patients With Chronic Disease
  • Kristin L. Rising, Anastasia Hudgins, Matthew Reigle, Judd E. Hollander, Brendan G. Carr

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.