En France, le prélèvement de rein chez le donneur vivant peut être réalisé selon quatre techniques différentes : chirurgie ouverte, cœlioscopie pure, cœlioscopie hand-assisted et cœlioscopie assistée par robot. Leur mise en œuvre induit des différences de coût et de résultats peu documentées jusqu’alors. L’objectif donc de cette étude est de réaliser une analyse médico-économique afin d’identifier les stratégies les plus avantageuses au moindre coût.

L’étude a été menée auprès de 264 donneurs inclus dans 20 centres. Le recueil des coûts a été mené selon :

– la perspective de l’Assurance Maladie ;

– de l’hôpital, avec une approche de micro-costing.

L’impact sur la qualité de vie et l’intensité des douleurs sont mesurés par questionnaire EUROQOL et Échelle Visuelle Analogique aux temps : j−1, j+4 et j+90. Nous optons pour un cadre d’analyse graphique, qui permet une appréciation complète des coûts et des performances associés aux interventions. La performance est analysée en termes de scores de qualité de vie préservée après intervention (QALY) et en nombre de jours de douleur postopératoire évités.

La différence d’impact sur la qualité de vie est constatée seulement à court terme (j+4). Dans ce cas, la cœlioscopie pure est la technique chirurgicale présentant le plus faible coût de mise en œuvre par rapport au pourcentage de la qualité de vie préservée et au nombre de jours de douleurs évités (2056, 46 €/51,49 %/3,49jours). Seule la chirurgie assistée par robot permet d’améliorer les résultats cliniques postopératoires par rapport à une cœlioscopie pure. Cela occasionne un surcoût de mise en œuvre (3429, 85 €/59, 12 %/3,67jours).

L’évaluation simultanée des différentes techniques de prélèvements du rein en France permet de recommander principalement les chirurgies basées sur la cœlioscopie pure et la cœlioscopie assistée par robot.