Les index de comorbidité de Charlson et d’Elixhauser sont classiquement utilisés pour catégoriser les comorbidités de patients basées sur les codes de diagnostic de la classification internationale des maladies. Avant de recommander leur usage à partir des données hospitalières françaises, il paraît souhaitable de vérifier que la qualité de documentation des séjours dans le PMSI est suffisante pour garantir la validité de ces index.

Une étude observationnelle multicentrique rétrospective a été conduite pour comparer, avant et après recodage, la documentation des diagnostics servant au calcul de ces index de comorbidité. Un échantillon de séjours d’hospitalisation complète réalisés en 2010 dans 24 établissements français a ainsi été audité. Trente Résumés de sortie anonymes ont été tirés au sort par établissement afin de permettre l’analyse du dossier médical des patients et le recodage du séjour par un même binôme de professionnels de l’information médicale. Les deux index ont été calculés avant et après recodage afin d’estimer leur validité en considérant le recodage standardisé comme gold standard.

Parmi 720 séjours tirés au sort, 715 disposaient d’un dossier et ont pu être analysés. Globalement, 40,8 % [IC95 %, 37,2–44,5 %] n’ont pas nécessité le recodage d’une catégorie de comorbidité, que ce soit pour l’index de Charlson ou pour celui d’Elixhauser. Pour les 17 comorbidités comprises dans l’index de Charlson, la sensibilité médiane était de 71 % (étendue allant de 43 à 100 %) et la valeur prédictive positive médiane de 79 % (étendue allant de 44 à 100 %). Pour les 31 comorbidités comprises dans l’index d’Elixhauser, la sensibilité médiane était de 71 % (étendue allant de 48 à 100 %) et la valeur prédictive positive médiane de 85 % (étendue allant de 50 à 100 %).

La mesure des deux index à partir des données hospitalières françaises présente une validité satisfaisante en dépit de la variabilité observée d’une comorbidité à l’autre.