La collaboration interprofessionnelle (IPC) en santé et son impact dans les soins sont bien décrits dans la littérature et porte sur le fonctionnement de l’équipe, le style de communication, la satisfaction des patients et leur prise en charge [1Centre for the advancement of interprofessional education (CAIPE) Defining IPE  :  (2002). 

Cliquez ici pour aller à la section Références, 2D’amour D., Ferrada-Videla M., San Martin Rodriguez L., Beaulieu M.-D. The conceptual basis for interprofessional collabporation: core concepts and theoretical frameworks J Interprof Care 2005 ;  1 : 116-131 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références, 3Reeves S., Perrier L., Goldman J., et al. Interprofessional education: effects on professional practice and healthcare outcomes (update) Cochrane Database Syst Rev 2013 ;  3 : [Art. No.: CD002213].

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Qu’en est-il des représentations des formateurs et des professionnels de santé ? Le projet de recherche qualitative en cours (2016–2018), financé par le Fond national suisse, s’intéresse aux interactions entre professionnels, aux facteurs facilitant l’IPC et aux obstacles possibles.

Trente-cinq enseignants dans les formations de physiothérapie, sage-femme, technique en radiologie, ergothérapie, médecine et soins infirmiers ont été sélectionnés pour cette étude qualitative nationale dans quatre universités suisses. Les données ont été recueillies dans huit focus groupes et deux entretiens individuels semi-structurés qui ont ensuite été transcrits « ad verbatim » dans la langue originale (français, allemand, italien) [4Jefferson G. Glossary of transcript symbols with an introduction Conversation analysis: studies from the first generation Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins (2004). 

Cliquez ici pour aller à la section Références, 5Mondada L. Apports de l’éthnométhodologie et de l’analyse conversationnelle à la description de l’acquisition dans l’interaction. Questions d’épistémologie en didactique du français15  :  (2001). 111-116

Cliquez ici pour aller à la section Références] et analysés en utilisant une analyse thématique [6Heritage J. Conversation analysis and institutional talk Handbook of language and social interaction Mahwan, NJ: Lawrence Erlbaum (2005). 

Cliquez ici pour aller à la section Références, 5Mondada L. Apports de l’éthnométhodologie et de l’analyse conversationnelle à la description de l’acquisition dans l’interaction. Questions d’épistémologie en didactique du français15  :  (2001). 111-116

Cliquez ici pour aller à la section Références].

Trois thèmes ont émergé des résultats préliminaires : les professionnels construisent leur propre définition de la collaboration interprofessionnelle autour de la communication, des facteurs individuels et de l’adaptation aux situations. Les caractéristiques individuelles des professionnels (valeurs et attitude) et les aménagements du travail (espace, technologie, volume d’information) sont des éléments essentiels pour une IPC réussie. Les éléments facilitateurs de l’IPC et les obstacles identifiés concernent les situations de santé des patients, la complexité et la temporalité de leur situation, la diversité et la spécialisation des membres de l’équipe ainsi que le contexte institutionnel.

Alors que les formateurs interrogés sont tous au courant des théories relatives à l’IPC, ils la définissent en fonction de leur propre expérience et compréhension. Pour les personnes interrogées, l’espace, les modalités de travail et la technologie jouent un rôle plus important que ce qui est communément décrit dans la littérature. La créativité et l’innovation sont également deux notions inattendues relevées lors des entretiens et pouvant faciliter l’IPC. Ces résultats préliminaires indiquent qu’il faut prendre en compte les représentations de chaque formateur et professionnel et que le concept IPC pourrait être élargi pour inclure les aspects environnementaux et les progrès technologiques.