Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Précision et fiabilité de la pachymétrie Orbscan et ultrasonique - 08/03/08

Doi : JFO-11-2001-24-9-0181-5512-101019-ART1 

O. Touzeau [1],

C. Allouch [1],

V. Borderie [1],

B. Ameline [1],

P. Chastang [1],

F. Bouzegaou [1],

L. Laroche [1]

Voir les affiliations

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Précision et fiabilité de la pachymétrie Orbscan et de la pachymétrie ultrasonique.

Objectif : Comparer la précision et fiabilité de la pachymétrie de l'Orbscan et de la pachymétrie ultrasonique sur des yeux normaux et sur des yeux opérés de greffe de cornée.

Matériel et méthodes : La reproductibilité et sa fiabilité de la pachymétrie Orbscan par rapport à la mesure ultrasonique (Tomey SP-2000 ® ) ont été étudiés chez 50 yeux de 25 patients « normaux » et chez 50 yeux de 48 patients opérés de greffes de cornées. Pour chaque oeil, 2 séries d'examens de chaque technique ont été pratiqués afin de comparer la précision respective des appareils. Les réglages par défaut des 2 appareils ont été conservés. Les cartes de pachymétrie ont été classées en 5 sous-groupes en utilisant une modification de la classification de Liu.

Résultats : La pachymétrie de l'orbscan est bien corrélée avec la pachymétrie ultrasonique (r s = 0,91 ; p < 0,001). La mesure de l'orbscan et la mesure ultrasonique ne sont pas significativement différentes dans le groupe normal (respectivement 557 mm ± 36 ; 555 mm ± 34, p > 0,05).

Dans le groupe greffe, les mesures des 2 techniques sont significativement différentes (respectivement 571 mm ± 52 ; 550 mm ± 54, p < 0,001). La valeur du facteur multiplicatif qui donne la plus faible différence entre les 2 techniques dans le groupe greffe est 0,89. La reproductibilité des 2 techniques n'est pas significativement différente (0,86 % ± 0,61 ; 0,67 % ± 0,63 p = 0,13 pour le groupe normal. 1,22 % ± 0,81 ; 1,23 % 1,13 p = 0,92 pour le groupe greffe). Pour les 2 méthodes, la reproductibilité est significativement moins bonne dans le groupe greffe (p < 0,02). La localisation du point le plus mince est significativement différente dans les 2 groupes (p < 0,001). Ce point est situé en moyenne à 0,63 mm ± 0,25 de l'axe visuel dans le groupe normal et à 1,60 mm ± 0,81 dans le groupe greffe (p < 0,001). Dans 66 % des yeux normaux, le point le plus mince est situé dans le quadrant inférotemporal. Alors que dans le groupe normal, les profils « rond centré » (40 %) et « ovale centré » (34 %) sont majoritaires, les profils « ovale décentré » (40 %) et « irrégulier » (30 %) sont les plus fréquents dans le groupe greffe.

Conclusion : La pachymétrie orbscan est bien corrélée avec la pachymétrie ultrasonique. La reproductibilité des 2 techniques est excellente et semblable. La localisation du point le plus mince et la classification des cartes pachymétriques des yeux normaux et des greffes de cornées sont différentes.

Abstract

Accuracy and reproducibility of the Orbscan pachymetry and ultrasonic pachymetry.

Purpose: To compare the accuracy and reproducibility of the orbscan pachymetry and ultrasonic pachymetry in the normal eye and in the penetrating keratoplasty eye.

Methods: Pachymetric measurements were assessed in 50 eyes of 25 normal patients and 50 eyes of 48 patients who had undergone penetrating keratoplasty using both Orbscan™ II and ultrasonic pachymetry (Tomey™ SP-2000). For each eye, 2 successive measures were recorded with both instruments. For both devices, the default setting was used. Orbscan pachymetry maps were divided into 5 groups using a modification of Liu's classification.

Results: Orbscan pachymetry strongly correlated with ultrasonic pachymetry ( rs = 0.91 ; p < 0.001). Ultrasonic pachymetry values and Orbscan pachymetry values showed no significant differences in the normal group (respectively, 557mm±36 and 555mm±34 ; p > 0.05). Ultrasonic pachymetry values and orbscan pachymetry values were significantly different in the penetrating keratoplasty group (respectively, 571mm±52 and 550mm±54 ; p < 0.001). The best value for the acoustic factor for Orbscan pachymetry in the penetrating keratoplasty group was 0.89.

Ultrasonic pachymetry reproducibility and Orbscan pachymetry reproducibility were not significantly different (0.86 %±0.61 v. 0.67 %±0.63 ; p = 0.13 in the normal group ; 1.22 %±0.81 v. 1.23 %±1.13 ; p = 0.92, in the penetrating keratoplasty group). Both pachymetry methods showed less reproducibility in the penetrating keratoplasty group than in the normal group (p < 0.02).

Thinnest point localization was significantly different in both groups ( p < 0.001). In 66 % of the normal group, the thinnest point of the cornea was located in inferotemporal quadrant. This point was located at an average of 0.63±0,25mm from the visual axis in the normal group and 1.60±0,81mm in the penetrating keratoplasty group ( p < 0.001).

Whereas “Centered round” (40 %) and “centered oval” (34 %) were the most common patterns in the normal group, “decentred oval” (40 %) and “irregular” (30 %) were more frequent in the penetrating keratoplasty group ( p < 0.001).

Conclusion: Orbscan pachymetry strongly correlated with ultrasonic pachymetry. Reproducibility of both methods is excellent and not significantly different. Thinnest point localization and pachymetric map classification are significantly different in normal eyes and in penetrating keratoplasty eyes.


Mots clés : Pachymétrie , épaisseur cornéenne , Orbscan , cornée

Keywords: Pachymetry , corneal thickness , Orbscan , cornea


Plan



© 2001 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 24 - N° 9

P. 912-921 - novembre 2001 Retour au numéro
Article suivant Article suivant
  • La biométrie optique dans le calcul d'implant de la chirurgie de la cataracte

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

;

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.