S'abonner

Normal saline solution versus other viscous solutions for submucosal injection during endoscopic mucosal resection: a systematic review and meta-analysis - 20/04/17

Doi : 10.1016/j.gie.2016.12.003 
Harathi Yandrapu, MD 1, Madhav Desai, MD 2, Sameer Siddique, MD 3, Prashanth Vennalganti, MD 2, Sreekar Vennalaganti, MD 1, Sravanthi Parasa, MD 2, Tarun Rai, MD 2, Vijay Kanakadandi, MD 2, Ajay Bansal, MD 1, Mohammad Titi, MD 1, Alessandro Repici, MD 4, Matthew L. Bechtold, MD 3, Prateek Sharma, MD 1, 2, Abhishek Choudhary, MD 1,
1 Department of Gastroenterology, Kansas City Veterans Affairs Medical Center, Kansas City, Missouri, USA 
2 Department of Gastroenterology, University of Kansas School of Medicine, Kansas City, Kansas, USA 
3 Department of Gastroenterology, University of Missouri-Columbia, Columbia, Missouri, USA 
4 Department of Gastroenterology, Instituto Clinico Humanitas, Milan, Italy 

Reprint requests: Abhishek Choudhary, MD, Kansas City VA Medical Center, 4801 Linwood Boulevard, Kansas City, MO 64128.Kansas City VA Medical Center4801 Linwood BoulevardKansas CityMO 64128

Abstract

Background and Aims

EMR is being increasingly practiced for the removal of large colorectal polyps. A variety of solutions such as normal saline solution (NS) and other viscous and hypertonic solutions (VS) have been used as submucosal injections for EMR. A systematic review and meta-analysis is presented comparing the efficacy and adverse events of EMR performed using NS versus VS.

Methods

Two independent reviewers conducted a search of all databases for human, randomized controlled trials that compared NS with VS for EMR of colorectal polyps. Data on complete en bloc resection, presence of residual lesions, and adverse events were extracted using a standardized protocol. Pooled odds ratio (OR) estimates along with 95% confidence intervals (CI) were calculated using fixed effect or random effects models.

Results

Five prospective, randomized controlled trials (504 patients) met the inclusion criteria. The mean polyp sizes were 20.84 mm with NS and 21.44 mm with VS. On pooled analysis, a significant increase in en bloc resection (OR, 1.91; 95% CI, 1.11-3.29; P = .02; I2 = 0%) and decrease in residual lesions (OR, 0.54; 95% CI, 0.32-0.91; P = .02; I2 = 0%) were noted in VS compared with NS. There was no significant difference in the rate of overall adverse events between the 2 groups.

Conclusions

Use of VS during EMR leads to higher rates of en bloc resection and lower rates of residual lesions compared with NS, without any significant difference in adverse events. Endoscopists could consider using VS for EMR of large colorectal polyps and NS for smaller polyps because there is no significant difference in the outcomes with lesions <2 cm.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : APC, ESD, NS, PPBS, RCT, VS


Plan


 DISCLOSURE: All authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.


© 2017  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 85 - N° 4

P. 693-699 - avril 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Information for readers
| Article suivant Article suivant
  • Predictive overbooking and active recruitment increases uptake of endoscopy appointments among African American patients
  • Folasade P. May, Mark W. Reid, Samuel Cohen, Francis Dailey, Brennan M.R. Spiegel

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.