S'abonner

EUS-guided biliary drainage after failed ERCP: a novel algorithm individualized based on patient anatomy - 20/04/17

Doi : 10.1016/j.gie.2016.05.035 
Amy Tyberg, MD, Amit P. Desai, MD, Nikhil A. Kumta, MD, Elizabeth Brown, PA, Monica Gaidhane, MD, Reem Z. Sharaiha, MD, Michel Kahaleh, MD
 Division of Gastroenterology & Hepatology, Weill Cornell Medical College, New York, New York, USA 

Reprint requests: Michel Kahaleh, MD, FASGE, Chief, Endoscopy, Professor of Medicine, Division of Gastroenterology & Hepatology, Weill Cornell Medical College, New York, NY 10021.Chief, EndoscopyProfessor of MedicineDivision of Gastroenterology & HepatologyWeill Cornell Medical CollegeNew YorkNY 10021

Abstract

Background and Aims

EUS-guided biliary drainage (EUS-BD) has been offered for more than a decade as an alternative to percutaneous biliary drainage. Multiple approaches have been described. We propose an algorithm for biliary drainage based on patient anatomy. We aim to assess its validity and safety to guide EUS-BD drainage.

Methods

All patients with biliary obstruction who underwent EUS-BD after failed ERCP from July 2011 through November 2015 underwent the drainage procedure according to the novel algorithm and were enrolled in a dedicated prospective registry. Patients with a dilated intrahepatic biliary tree (IHBT) on cross-sectional imaging received an intrahepatic (IH) approach with anterograde biliary stent placement or hepaticogastrostomy stent placement if anterograde placement was not feasible. Patients with a nondilated IHBT on cross-sectional imaging underwent an extrahepatic (EH) approach with a rendezvous (RDV) technique or a transenteric stent placement if the RDV technique was not feasible. If IH drainage was attempted but unsuccessful, conversion to an EH approach was performed.

Results

Fifty-two patients (mean age, 68 ± 12 years; 52% men) were included in the registry. Technical success was achieved in 50 patients (96%). Twenty-seven of 52 patients (52%) underwent IH anterograde stent placement, 8 of 52 (15%) underwent hepaticogastrostomy, 11 of 52 (21%) underwent EH drainage with the RDV technique, and 6 of 52 (12%) underwent EH drainage with transenteric stent placement. Adverse events were observed in 5 patients (10%) and included a liver abscess requiring percutaneous drainage (n = 1) and bleeding (n = 4) with 1 postprocedural death secondary to bleeding.

Conclusions

EUS-BD obstruction after failed conventional ERCP is successful and safe when this novel algorithm is used. (Clinical trial registration number: NCT01438385.)

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : AE, EH, EUS-BD, IH, IHBT, RDV


Plan


 DISCLOSURE: The following author disclosed financial relationships relevant to this publication: M. Kahaleh: Grant support recipient from Boston Scientific, Fujinon, Pentax, MI Tech, EMcison, Xlumena Inc., W.L. Gore, MaunaKea, Apollo Endosurgery, Cook Endoscopy, ASPIRE Bariatrics, GI Dynamics, NinePoint Medical, Merit Medical, and Olympus; consultant for Boston Scientific, Xlumena Inc., Concordia Laboratories Inc., and MaunaKea Tech. All other authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.


© 2016  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 84 - N° 6

P. 941-946 - décembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Differential diagnosis of small solid pancreatic lesions
  • Christoph Frank Dietrich, Anand Vasante Sahai, Mirko D’Onofrio, Uwe Will, Paolo Giorgio Arcidiacono, Maria Chiara Petrone, Michael Hocke, Barbara Braden, Eike Burmester, Kathleen Möller, Adrian S?ftoiu, Andre Ignee, Xin-Wu Cui, Sevastita Iordache, Andrej Potthoff, Julio Iglesias-Garcia, Pietro Fusaroli, Yi Dong, Christian Jenssen
| Article suivant Article suivant
  • Moving closer to developing an optimal algorithm for EUS-guided biliary drainage
  • Takao Itoi

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.