S'abonner

Extended endoscopic mucosal resection does not reduce recurrence compared with standard endoscopic mucosal resection of large laterally spreading colorectal lesions - 20/04/17

Doi : 10.1016/j.gie.2016.05.015 
Farzan F. Bahin, MBBS (Hons), MPhil, FRACP 1, 2, , Maria Pellise, MD, PhD 1, , Stephen J. Williams, MBBS, FRACP, MD 1, Michael J. Bourke, MBBS, FRACP 1, 2,
1 Department of Gastroenterology and Hepatology, Westmead Hospital, Westmead, NSW, Australia 
2 Faculty of Medicine, University of Sydney, Sydney, NSW, Australia 

Reprint requests: Professor Michael J. Bourke, Director of Endoscopy, Westmead Hospital Department of Gastroenterology and Hepatology, c/o Suite 106a, 151-155 Hawkesbury Road, Westmead, Sydney, NSW 2145, Australia.Director of EndoscopyWestmead Hospital Department of Gastroenterology and Hepatologyc/o Suite 106a, 151-155 Hawkesbury Road, WestmeadSydneyNSW 2145Australia

Abstract

Background and Aims

Effective interventions to prevent residual and/or recurrent adenoma (RRA) after EMR of large sessile and laterally spreading colorectal lesions (LSL) are yet to be determined. RRA may occur due to inconspicuous adenoma at the EMR margin. We aimed to determine the efficacy and safety of extended EMR (X-EMR) compared with standard EMR (S-EMR).

Methods

A single-center post hoc analysis of LSL ≥20 mm referred for treatment was performed. S-EMR was the standard sequential inject and resect method including a 1-mm to 2-mm margin of normal mucosa around the lesion. With X-EMR, at least a 5-mm margin of normal mucosa was excised. Patient and lesion characteristics and procedural outcomes were recorded. The primary endpoint was RRA at first surveillance colonoscopy at 4 months.

Results

Between January 2009 and May 2011, 471 lesions (mean size, 37.9 mm) in 424 patients were resected by S-EMR, and between January 2012 and December 2013, 448 lesions (mean size, 39.1 mm) in 396 patients were resected by X-EMR. Resection was successful in 92.3% and 92.6% of referred lesions in the S-EMR and X-EMR groups, respectively (P = .978). X-EMR was independently associated with a higher risk of intraprocedural bleeding (IPB) (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI], 2.0-5.0; P < .001) but not other adverse events. RRA was present in 39 of 333 patients (11.7%) and 30 of 296 patients (10.1%) in the S-EMR and X-EMR groups, respectively (P = .15). X-EMR was not related to recurrence (hazard ratio, 0.8; 95% CI, 0.5-1.3; P = .399).

Conclusions

X-EMR does not reduce RRA and increases the risk of IPB compared with S-EMR. Alternative methods for the prevention of RRA are required.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : CI, ESD, HGD, IPB, LGD, LSL, RRA, SC1, SD, S-EMR, SMIC, SSA/P, X-EMR


Plan


 DISCLOSURE: All authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.
 Dr Farzan Bahin was supported by a grant from the National Health and Medical Research Council of Australia (NHMRC). There was no influence from the NHMRC on study design or conduct, data collection and management, analysis, interpretation, preparation, and review or approval of the manuscript.
 If you would like to chat with an author of this article, you may contact Dr Bourke at michael@citywestgastro.com.au.


© 2016  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 84 - N° 6

P. 997 - décembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Endoscopic therapy versus surgery for T1 colon cancer: defining model clinical practice
  • Patrick Yachimski, Chin Hur
| Article suivant Article suivant
  • Extending a healthy resection margin for large polyps: more may not be better
  • Jeffrey M. Adler, Heiko Pohl

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.