S'abonner

Standard needle versus needleless injection modality: animal study on different fluids for submucosal elevation - 19/08/17

Doi : 10.1016/j.gie.2017.01.029 
Alessandro Repici, MD, PhD 1, Roberta Maselli, MD 1, , Silvia Carrara, MD, PhD 1, Andrea Anderloni, MD, PhD 1, Markus Enderle, MD, PhD 2, Cesare Hassan, MD, PhD 1
1 Digestive Endoscopy Unit, Division of Gastroenterology, Humanitas Research Hospital, Humanitas University, Milan, Italy 
2 Research Department, Erbe Elektromedizin GmbH, Tubingen, Germany 

Reprint requests: Dr Roberta Maselli, Digestive Endoscopy Unit, Humanitas Research Hospital, Humanitas University, Via Manzoni 56, 20089 Rozzano, Milano, Italy.Digestive Endoscopy UnitHumanitas Research HospitalHumanitas UniversityVia Manzoni 56, 20089 RozzanoMilanoItaly

Abstract

Background and Aims

Submucosal injection is currently used in GI endoscopy to reduce resection risks and to perform submucosal dissection; it is usually performed via an injection needle or a needleless device. The aim of the study was to compare 2 submucosal injection modalities (needle-assisted vs needleless) by using substances with different viscosities.

Methods

Needle and needleless injections were compared by assessing the efficacy of tissue elevation with 5 different substances in an ex vivo porcine model. The height of the submucosal elevation was measured 0(t0), 10(t1), and 30 minutes after injection (t2). Viscosity of the solution was also measured.

Results

For both stomach and rectum, at t0, t1, and t2 no difference in the height of the elevation was found between the needle and needleless technique, irrespective of the substance. Tissue elevation in the stomach was similar between the 2 techniques at t0 (9.9 ± 1.58 vs 9.4 ± 1.3 mm, P = .3), t1 (7.2 ± 1.56 vs 6.9 ± 1.4 mm, P =. 26), and t2 (6 ± 1.6 vs 5.5 ± 1.3 mm, P = .18). No difference was found in the rectum at t1 and t2, whereas a slightly higher elevation with the needle-assisted technique was observed at t0 (t0: 12.4 ± 1.3 vs 11.2 ± 1.6 mm, P = .003; t1: 8.7 ± 1.3 vs 8.3 ± 1.5 mm; P = .32; t2: 7.0 ± 1.4 vs 7.2 ± .76 mm; P = .75). When comparing the substances with normal saline solution, more viscous solutions showed a significantly higher elevation at t0, t1, and t2 irrespective of the injection modalities and the location.

Conclusions

No differences were found in the height of submucosal injection or in the persistence of such elevation when comparing needleless with needle-assisted injection, with the only minor exception of the initial elevation in the rectum, which does not appear to be clinically relevant. Viscous solutions resulted in higher and more persistent elevations as compared with normal saline solution.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviation : ESD


Plan


 DISCLOSURE: The following author disclosed financial relationships relevant to this publication: M. Enderle: Employee of Erbe Elektromedizin. All other authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.
 If you would like to chat with an author of this article, you may contact Dr Maselli at roberta.maselli@humanitas.it.


© 2017  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 86 - N° 3

P. 553-558 - septembre 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Oral administration of conditioned medium obtained from mesenchymal stem cell culture prevents subsequent stricture formation after esophageal submucosal dissection in pigs
  • Takeshi Mizushima, Shunsuke Ohnishi, Hidetaka Hosono, Kenichi Yamahara, Momoko Tsuda, Yuichi Shimizu, Mototsugu Kato, Masahiro Asaka, Naoya Sakamoto
| Article suivant Article suivant
  • Continuing Medical Education Exam: September 2017
  • James Buxbaum, Karthik Ravi, William Ross, Brian Weston, Prasad G. Iyer, Amit Rastogi, Michael B. Wallace

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.