S'abonner

Selection bias: Examining the feasibility, utility, and participant receptivity to incorporating simulation into the general surgery residency selection process - 27/09/17

Doi : 10.1016/j.amjsurg.2016.09.029 
Aimee K. Gardner, Ph.D. a, , Christopher P. Steffes, M.D. b, Dmitry Nepomnayshy, M.D. c, Cate Nicholas, M.S., P.A., Ed.D. d, Warren D. Widmann, M.D. e, Shimae C. Fitzgibbons, M.D. f, Brian J. Dunkin, M.D. g, Daniel B. Jones, M.D. h, John T. Paige, M.D. i
a Department of Surgery, UT Southwestern Medical Center, 5323 Harry Hines Blvd., Dallas, TX 75390, USA 
b Department of Surgery, Wayne State University, Detroit, MI, USA 
c Department of Surgery, Lahey Hospital & Medical Center, Burlington, MA, USA 
d Clinical Simulation Laboratory, Department of Family Medicine, University of Vermont, Burlington, VT, USA 
e Department of Surgery, State University of New York, Downstate Medical Center, Brooklyn, NY, USA 
f Department of Surgery, MedStar Health, Washington, DC, USA 
g Department of Surgery, Houston Methodist Hospital, Houston, TX, USA 
h Department of Surgery, Beth Israel Deaconness Medical Center, Boston, MA, USA 
i Department of Surgery, LSU Health New Orleans Health Sciences Center, New Orleans, LA, USA 

Corresponding author. Tel.: +1-214-648-2677; fax: +1-214-648-9448.

Abstract

Background

Opportunities exist to revise the current residency selection process to capture desirable candidate competencies. We examined the extent to which components of the American College of Surgeons/Association for Surgical Education simulation-based medical student curriculum combined with a teamwork activity could be used as potential screening method.

Methods

Students participated in a workshop consisting of training/evaluation of knot tying, suturing, airway management, gowning/gloving, and teamwork. Surveys were given to medical students (MS) and faculty/resident/staff (FRS) to examine their opinions about the residency screening process, the most critical competencies to assess, and the effectiveness of each station for candidate evaluation.

Results

Communication (FRS, 4.86 ± .35; MS, 4.93 ± .26), leadership (FRS, 4.41 ± .80; MS, 4.5 ± .76), judgment (FRS, 4.62 ± .74; MS, 4.67 ± .62), professionalism (FRS, 4.64 ± .73; MS, 5.00 ± .00), integrity (FRS, 4.71 ± .78; MS, 4.87 ± .35), and grit/resilience (FRS, 4.71 ± .78; MS, 4.53 ± .74) were considered most valuable for candidate screening. The simulation-based curriculum for evaluation of residency candidates was rated lowest by both groups. Open response comments indicated positive perceptions of this process.

Conclusions

Employing simulation to assess candidates may be most beneficial for examining nontechnical attributes. Future work should continue to explore this area.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

We examined the extent to which a simulation-based medical student curriculum combined with a teamwork activity could be used as potential screening method.
Communication, leadership, judgment, professionalism, integrity, and grit/resilience were considered most valuable for candidate screening.
Employing simulation-based activities to assess candidates may be most helpful to evaluate nontechnical skills in individuals applying for surgical training.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Selection, Simulation, Residency, Interview, Nontechnical skills


Plan


 There were no relevant financial relationships or any sources of support in the form of grants, equipment, or drugs.
 The authors declare no conflicts of interest.


© 2016  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 213 - N° 6

P. 1171-1177 - juin 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Can residents detect errors in technique while observing central line insertions?
  • Kevin Pei, Jonathan Merola, Kimberly A. Davis, Walter E. Longo
| Article suivant Article suivant
  • Resident and attending assessments of operative involvement: Do we agree?
  • Ryan Morgan, Douglas F. Kauffman, Gerard Doherty, Teviah Sachs

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.