S'abonner

Screening test recommendations for methicillin-resistant Staphylococcus aureus surveillance practices: A cost-minimization analysis - 27/09/17

Doi : 10.1016/j.ajic.2016.12.014 
Melanie D. Whittington, PhD, MS a, b, * , Donna J. Curtis, MD, MPH c, Adam J. Atherly, PhD a, Cathy J. Bradley, PhD a, d, Richard C. Lindrooth, PhD a, Jonathan D. Campbell, PhD b
a Department of Health Systems, Management, and Policy, University of Colorado Anschutz Medical Campus, Aurora, CO 
b Department of Clinical Pharmacy, University of Colorado Anschutz Medical Campus, Aurora, CO 
c Children's Hospital Colorado, Aurora, CO 
d University of Colorado Cancer Center, University of Colorado Anschutz Medical Campus, Aurora, CO 

*Address correspondence to Melanie D. Whittington, MS, 13001 E 17th Place, Campus Box B119, Aurora, CO 80045. (M.D. Whittington).13001 E 17th Place, Campus Box B119AuroraCO80045

Highlights

Rapid screening tests reduce unnecessary surveillance costs.
Using polymerase chain reaction with universal preemptive isolation minimizes total costs.
Using chromogenic agar 24-hour with targeted isolation minimizes total costs.
Although polymerase chain reaction minimized inappropriate costs, the added cost per test was only offset with universal preemptive isolation.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Background

To mitigate methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infections, intensive care units (ICUs) conduct surveillance through screening patients upon admission followed by adhering to isolation precautions. Two surveillance approaches commonly implemented are universal preemptive isolation and targeted isolation of only MRSA-positive patients.

Methods

Decision analysis was used to calculate the total cost of universal preemptive isolation and targeted isolation. The screening test used as part of the surveillance practice was varied to identify which screening test minimized inappropriate and total costs. A probabilistic sensitivity analysis was conducted to evaluate the range of total costs resulting from variation in inputs.

Results

The total cost of the universal preemptive isolation surveillance practice was minimized when a polymerase chain reaction screening test was used ($82.51 per patient). Costs were $207.60 more per patient when a conventional culture was used due to the longer turnaround time and thus higher isolation costs. The total cost of the targeted isolation surveillance practice was minimized when chromogenic agar 24-hour testing was used ($8.54 per patient). Costs were $22.41 more per patient when polymerase chain reaction was used.

Conclusions

For ICUs that preemptively isolate all patients, the use of a polymerase chain reaction screening test is recommended because it can minimize total costs by reducing inappropriate isolation costs. For ICUs that only isolate MRSA-positive patients, the use of chromogenic agar 24-hour testing is recommended to minimize total costs.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key Words : Surveillance, Isolation, Infection control, Cost-effectiveness


Plan


 Conflicts of Interest: None to report.


© 2017  Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology, Inc.. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 45 - N° 7

P. 704-708 - juillet 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • APIC 2017: Reaching new heights in infection prevention
| Article suivant Article suivant
  • Methicillin-resistant Staphylococcus aureus nasal carriage between healthy students of medical and nonmedical universities
  • Soleiman Abroo, Nima Hosseini Jazani, Yaeghob Sharifi

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.