S'abonner

Performance of screening questionnaires for obstructive sleep apnea during pregnancy: A systematic review and meta-analysis - 14/11/17

Doi : 10.1016/j.smrv.2016.11.003 
Visasiri Tantrakul a, b, Pawin Numthavaj a, , Christian Guilleminault c, Mark McEvoy d, Panyu Panburana e, Win Khaing f, John Attia d, Ammarin Thakkinstian a
a Section for Clinical Epidemiology and Biostatistics, Faculty of Medicine, Ramathibodi Hospital, Mahidol University, Bangkok, Thailand 
b Ramathibodi Hospital Sleep Disorder Center and Division of Pulmonary and Critical Care, Medicine Department, Ramathibodi Hospital, Mahidol University, Bangkok, Thailand 
c Stanford Center for Sleep Sciences and Medicine, Stanford University, Redwood City, CA, USA 
d Hunter Medical Research Institute and School of Medicine and Public Health, Faculty of Health and Medicine, The University of Newcastle, Australia 
e Division of Maternal Fetal Medicine Unit, Department of Obstetrics and Gynecology, Ramathibodi Hospital, Mahidol University, Bangkok, Thailand 
f Department of Preventive and Social Medicine, University of Medicine, Mandalay, Myanmar 

Corresponding author. Faculty of Medicine, Ramathibodi Hospital, Mahidol University, 270 Rama VI Road, Rachathevi, Bangkok 10400, Thailand. Fax: +66 2 2011284.Faculty of MedicineRamathibodi HospitalMahidol University270 Rama VI RoadRachatheviBangkok10400Thailand

Summary

This review aims to evaluate the performance of obstructive sleep apnea (OSA) screening questionnaires during pregnancy. A systematic review and meta-analysis was performed using MEDLINE Scopus, CINAHL, and the Cochrane library. A bivariate meta-analysis was applied for pooling of diagnostic parameters. Six of the total 4719 articles met the inclusion criteria. The Berlin questionnaire (BQ, N = 604) and Epworth sleepiness scale (ESS, N = 420) were the most frequently used screening tools during pregnancy. The pooled prevalence of OSA during pregnancy was 26.7% (95%CI: 16.9%, 34.4%, I2 = 83.15%). BQ performance was poor to fair with pooled sensitivity and specificity of 0.66 (95%CI: 0.45, 0.83; I2 = 78.65%) and 0.62 (95%CI: 0.48, 0.75; I2 = 81.55%), respectively. BQ performance was heterogeneous depending on type of reference test and pregnancy. Sensitivity increased if diagnosis was based on polysomnography (0.90), and respiratory disturbance index (0.90). However, sensitivity decreased if screening was performed in early pregnancy (≤20 weeks gestation: 0.47), and high-risk pregnancy (0.44). Performance of ESS was poor with pooled sensitivity and specificity of 0.44 (95%CI: 0.33, 0.56; I2 = 32.8%) and 0.62 (95%CI: 0.48, 0.75; I2 = 81.55%), respectively. In conclusion, BQ and ESS showed poor performance during pregnancy, hence a new OSA screening questionnaire is needed.

Registration: PROSPERO registration CRD42015025848.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Berlin questionnaire, Epworth sleepiness scale, Pregnancy, Obstructive sleep apnea, Systematic review


Plan


© 2016  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 36

P. 96-106 - décembre 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Idiopathic REM sleep behavior disorder and neurodegenerative risk: To tell or not to tell to the patient? How to minimize the risk?
  • Dario Arnaldi, Elena Antelmi, Erik K. St. Louis, Ronald B. Postuma, Isabelle Arnulf
| Article suivant Article suivant
  • Positional modification techniques for supine obstructive sleep apnea: A systematic review and meta-analysis
  • Hayley Barnes, Bradley A. Edwards, Simon A. Joosten, Matthew T. Naughton, Garun S. Hamilton, Eli Dabscheck

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.