S'abonner

Validation d’une grille d’évaluation des compétences cliniques utilisée par des patients standardisés - 15/11/17

Doi : 10.1016/j.revmed.2016.06.008 
P. Pottier a, , b , J.M. Castillo c, S. Boet d, e, E. le Pabic b, J.B. Hardouin b
a Service de médecine interne, faculté de médecine, université de Nantes, CHU de Nantes, place Alexis-Ricordeau, 44093 Nantes, France 
b EA4275 SPHERE, Biostatistiques, pharmacoépidémiologie et recherche en sciences humaines, université de Nantes, 1, rue Gaston-Veil, 44035 Nantes cedex, France 
c Département de médecine générale, faculté de médecine, université de Nantes, 1, rue Gaston-Veil, 44035 Nantes cedex, France 
d Department of Anesthesiology & Department of Innovation and Medical Education, The Ottawa Hospital, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada 
e The Ottawa Hospital Research Institute, University of Ottawa Skills and Simulation Centre (uOSSC), The Academy for Innovation in Medical Education, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 9
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Contexte

Dans le cadre de la mise en place d’une méthode pédagogique innovante utilisant des comédiens professionnels ayant le double rôle de jouer le patient d’après un scénario préétabli et d’évaluer l’étudiant en fin de consultation, nous avons voulu savoir si leur évaluation était fiable et reproductible et si la grille utilisée devait être basée sur une cotation globale ou au contraire sur une liste d’items décrivant les dimensions évaluées.

Méthode

Un questionnaire, complété par les comédiens, évaluant trois dimensions de l’examen clinique en consultation (entretien médical, examen physique et relation médecin-patient) a été évalué pendant deux ans auprès d’étudiants en 3e année de médecine. Ce questionnaire comprenait deux méthodes distinctes pour l’obtention du score final, une cotation globale d’après une échelle de Likert en 5 points et une liste d’items (cochés de façon binaire) décrivant précisément la compétence attendue. Le processus de validation de la grille a suivi 4 étapes : (1) analyse des corrélations entre les dimensions globales et les items spécifiques correspondants, (2) estimation de la fiabilité interne du questionnaire, (3) validation des dimensions de la grille, (4) analyse de la reproductibilité des évaluations par les patients standardisés en comparaison avec celle de médecins-enseignants.

Résultats

Au total, 3322 consultations ont été réalisées par 444 étudiants en 3e année de médecine. L’analyse statistique a démontré la fiabilité et la reproductibilité du questionnaire lorsqu’il est utilisé par les comédiens, pour toutes les dimensions sauf celles mesurant la qualité de la relation médecin–patient. La cotation basée sur les listes d’items spécifiques n’a pas montré de supériorité en termes de reproductibilité par rapport à la cotation globale. La reproductibilité de l’évaluation par les comédiens s’est avérée moins bonne que celle des médecins.

Conclusion

L’évaluation basée sur des dimensions globales, plus rapide et nécessitant un temps de formation des comédiens moindre, doit être préférée aux listes d’items spécifiques. Dans notre contexte pédagogique, les patients standardisés peuvent être considérés comme des évaluateurs fiables.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Background

This study was designed in the context of a new educational program based on standardized-patients (SPs). The study objectives were (1) to evaluate the reliability of the assessment form used by SPs and (2) to compare global ratings to checklists reproducibility.

Method

History taking, physical examination and communication skills were assessed by SPs at the end of clinical encounters with year 3 medical students, using generic global rating scales and case-specific checklists. The validation process followed four steps: (1) correlation analysis between global rating and their relative checklist of specific items, (2) internal consistency estimation, (3) validation of the questionnaire dimensions, (4) estimation of the reliability of SPs’ ratings compared to medical teachers’ ratings.

Results

A total of 3322 consultations have been performed by 444 year 3 medical students. Statistical analysis showed a good internal reliability (Cronbach α was greater than 0.7) and an acceptable inter-judge reproducibility except for communication skills. Case-specific checklists did not prove to be more reliable than global ratings. Reproducibility was lower with SPs’ than with medical teachers’ assessment.

Conclusion

Global rating-based assessment should be preferred to checklists because they are faster and easier to use (shorter duration of SPs training). As SPs proved to be acceptable examiners, no third person seems to be required as external observer.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Stress, Évaluation du raisonnement clinique, Étudiants en médecine, Performance, Recherche en éducation médicale

Keywords : Stress, Clinical reasoning assessment, Medical students, Performance, Medical education research


Plan


© 2016  Société nationale française de médecine interne (SNFMI). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 37 - N° 12

P. 802-810 - décembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Analyse des motivations du choix des antirétroviraux (ARV) prescrits chez des patients infectés par le VIH (PVVIH) naïfs
  • E. Rouveix, E. Mortier, A. Beauchet, C. Dupont, J. Gerbe, V. Daneluzzi, P. Brazille, H. Berthe, D. Zucman, P. Genet, A.-M. Simonpoli, P. de Truchis, COREVIH Île-de-France (IDF) Ouest
| Article suivant Article suivant
  • Le syndrome de fatigue chronique : une nouvelle maladie ?
  • J.-D. de Korwin, L. Chiche, I. Banovic, A. Ghali, S. Delliaux, F.-J. Authier, G. Cozon, P.-Y. Hatron, I. Fornasieri, F. Morinet

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.