L’objectif du déclenchement artificiel du travail est de parvenir à un accouchement par voie basse lorsque les avantages de l’accouchement imminent l’emportent sur le risque potentiel de poursuite de la grossesse. Pour appréhender correctement la problématique du déclenchement de principe à 39 semaines d’aménorrhée (SA), il faut se poser 2 questions. (i) Quelle est l’évolution de la mortalité périnatale en fonction de l’âge gestationnel à l’accouchement ? Toutes les études les plus récentes et méthodologiquement bien menées sont convergentes : elles montrent que le risque de mortalité fœtale dépasse le risque de mortalité périnatale/infantile (durant la première année de vie) à partir de 39 SA. La balance bénéfices/risques liée à la prise en charge expectative s’inverse donc à partir de 39 SA en faveur du déclenchement de principe quand l’issue considérée est la mortalité périnatale. (ii) Quels sont les risques liés au déclenchement artificiel du travail ? Si certaines études observationnelles avaient suggéré que le déclenchement artificiel du travail après 37 SA était associé à une augmentation du risque de césariennes, ces études présentaient un biais méthodologique majeur : une erreur dans la sélection du groupe témoin. En effet, le groupe témoin était constitué par des femmes en travail spontané alors que le groupe de comparaison adéquat doit être un groupe expectative. Plusieurs larges études de cohorte utilisant une méthodologie rigoureuse ont montré que le déclenchement de principe du travail à 39 SA réduit le risque de césarienne par rapport à une stratégie expectative. Trois revues systématiques avec méta-analyse des essais randomisés contrôlés ayant comparé le déclenchement artificiel du travail à la prise en charge expectative ont été publiées : Deux montrent que le risque de césarienne était abaissé en cas de déclenchement artificiel du travail par rapport à une attitude expectative et la troisième que les taux de césariennes était similaires. Enfin, l’essai randomisé contrôlé le plus récent, publié en 2016 n’a pas montré de différence significative entre les 2 bras sur le taux de césariennes. Au total, les données de la littérature les plus récentes et exemptes de biais de comparaison montrent que le déclenchement de principe du travail à terme est associé à une diminution significative du risque de césarienne et de morbi-mortalité périnatale par rapport à une attitude expectative.

The goal of induction of labor is to achieve vaginal delivery when the benefits of expeditious delivery outweigh the risks of continuing the pregnancy. In order to correctly understand the problematic of the elective induction of labor at 39 weeks of gestation (WG), two questions must be raised. (i) What is the perinatal mortality evolution according the gestational age at delivery? All the most recent and methodologically well-conducted studies are convergent: they show that the fetal mortality risk exceeds the perinatal/infant (during the first year of life) mortality risk from 39 WG. The benefit/risk balance related to the expectant management is therefore reversed from 39 WG in favor of the elective induction of labor when the considered issue is the perinatal mortality. (ii) What are the associated risks with elective induction of labor? While some observational studies suggested that the elective induction of labor after 37 WG was associated with an increased risk of cesarean sections, these studies presented a major methodological bias: an error in the control group selection. Indeed, the control group consisted of women in spontaneous labor, whereas the appropriate comparison group must be an expectant management group. Several large cohort studies using a rigorous methodology have shown that elective induction of labor at 39 WG reduces the cesarean section risk compared to an expectant management. Three systematic reviews with meta-analysis of randomized controlled trials comparing induction of labor with expectant management were published: two showed that the cesarean section risk was lowered with the induction of labor compared to an expectant management and the third that the cesarean section rates were similar. Finally, the most recent randomized controlled trial, published in 2016, showed no significant difference between the 2 arms in the cesarean section rate. In all, the most recent literature data, free from comparative bias, show that elective induction of labor at term is associated with a significant reduction in the cesarean section risk and perinatal morbidity and mortality compared to an expectant management.