S'abonner

Do Urodynamic Findings Other Than Outlet Obstruction Influence the Decision to Perform a Transurethral Resection of Prostate? - 18/06/18

Doi : 10.1016/j.urology.2018.04.010 
Blayne Welk a, b, * , Patrick McGarry a, Richard Baverstock c, Kevin Carlson c, Duane Hickling d
a Department of Surgery, Western University, London, Ontario, Canada 
b Department of Epidemiology and Biostatistics, Western University, London, Ontario, Canada 
c Department of Surgery, Division of Urology, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada 
d Department of Surgery, Division of Urology, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada 

*Address correspondence to: Blayne Welk, M.D., M.Sc., Department of Surgery, Department of Epidemiology and Biostatistics, Western University, St Joseph's Health Care, Room B4-667, 268 Grosvenor Street, London, Ontario, N6A 4V2, Canada.Department of SurgeryDepartment of Epidemiology and BiostatisticsWestern UniversitySt Joseph's Health CareRoom B4-667, 268 Grosvenor StreetLondonOntarioN6A 4V2Canada

Abstract

Objective

To determine if urodynamic findings other than high-pressure voiding influence the decision to perform a transurethral resection of prostate (TURP).

Methods

Four clinical scenarios were created featuring a healthy 65-year-old man. An electronic survey was distributed to members of the International Continence Society and the Society for Urodynamics, Female Pelvic Medicine and Urogenital Reconstruction.

Results

Eighty-six urologists responded (median age was 45-54 years, 62% described their practice as academic). Scenario 1: an incidental residual urine >1 L with detrusor underactivity. The majority (76%) would offer a TURP; however, the estimated chance that the residual volume would improve was only 57%. Scenario 2: retention with detrusor overactivity but no voluntary voiding contraction. The majority (72%) would offer a TURP; however, the average chance quoted that he would void was only 48%. Scenario 3: catheter-dependent retention and an underactive detrusor. The majority (89%) would offer a TURP; however, the average chance quoted that he would void was only 53%. Scenario 4: a man with only frequency and urgency, but urodynamic bladder outlet obstruction. The majority (90%) would offer him a TURP; however, the average chance that his frequency and urgency would improve was only 64%, and the average estimated postoperative risk of urgency incontinence was 33%. Willingness to offer TURP did not correlate with physician characteristics.

Conclusion

Urodynamic findings other than bladder outlet obstruction were associated with modest perceived outcomes after TURP; however, despite this, urologists are still willing to offer this intervention.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Financial Disclosure:The authors declare that they have no relevant financial interests.


© 2018  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 117

P. 120-125 - juillet 2018 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Mirabegron 25?mg Monotherapy Is Safe but Less Effective in Male Patients With Overactive Bladder and Bladder Outlet Obstruction
  • Chun-Hou Liao, Hann-Chorng Kuo
| Article suivant Article suivant
  • Shock-wave Lithotripsy for Pediatric Patients: Which Nomogram Can Better Predict Postoperative Outcomes?
  • Fatih Yanaral, Faruk Ozgor, Metin Savun, Ayse Agbas, Fatih Akbulut, Omer Sarilar

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.