S'abonner

Duodenoscope reprocessing practice patterns in U.S. endoscopy centers: a survey study - 16/07/18

Doi : 10.1016/j.gie.2018.04.2340 
Adarsh M. Thaker, MD 1, V. Raman Muthusamy, MD 1, Alireza Sedarat, MD 1, Rabindra R. Watson, MD 1, Michael L. Kochman, MD 2, Andrew S. Ross, MD 3, Stephen Kim, MD 1,
1 Vatche and Tamar Manoukian Division of Digestive Diseases, University of California, Los Angeles, Los Angeles, California 
2 Gastroenterology Division, Department of Medicine, University of Pennsylvania Health System, Philadelphia, Pennsylvania 
3 Digestive Disease Institute, Virginia Mason Medical Center, Seattle, Washington, USA 

Reprint requests: Stephen Kim, MD, 200 UCLA Medical Plaza, Suite 365, Los Angeles, CA 90095.200 UCLA Medical Plaza, Suite 365Los AngelesCA90095

Abstract

Background and Aims

After recent outbreaks of duodenoscope-related infections from multidrug-resistant organisms (MDRO), the United States Food and Drug Administration (FDA) recommended implementing 1 or more of 4 enhanced reprocessing measures in addition to updated manual cleaning methods and high-level disinfection (HLD). The implementation of these techniques in endoscopy facilities and provider opinions regarding reprocessing priorities remain unknown.

Methods

Physicians, nurse managers, nurses, and infection control staff at endoscopy units performing ERCP in the United States were surveyed to assess current institutional practices and individual opinions regarding future reprocessing solutions.

Results

A total of 249 distinct institutions participated in the survey. Of these, 223 (89.6%) implemented at least 1 of the 4 supplemental reprocessing methods after MDRO outbreaks. Overall, 63% of centers used repeat HLD, 53% performed surveillance microbiological culturing, 35% used liquid chemical sterilization, and 12% used ethylene oxide sterilization. Thirty-seven centers (15%) routinely screened patients for MDRO. Forced-air drying after reprocessing was used by 47.8% of centers. Fifty percent of individual respondents, including 58.6% of physicians, believed that redesign of the duodenoscope is the best long-term reprocessing solution. The majority (55.1%) identified efficacy to be the single most important factor in selecting a reprocessing technique.

Conclusions

Although most endoscopy centers have implemented enhanced duodenoscope reprocessing techniques, there is a large variation in practice. Most providers believe that duodenoscope redesign and identifying reprocessing techniques with maximal efficacy are the long-term priorities. Improved adherence to forced-air drying in duodenoscope reprocessing is needed.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : AGA, ATP, CI, EtO, FDA, HLD, MDRO, OR, SRM


Plan


 If you would like to chat with an author of this article, you may contact Dr Kim at stephenkim@mednet.ucla.edu.
 DISCLOSURE: The following authors disclosed financial relationships relevant to this publication: Dr Muthusamy; Consultant for Boston Scientific and Medvators; Dr Kochman: Consultant, BSC; Dark Canyon Laboratory; Ferring, Olympus; Spouse: Merck (employment, stock, options); Dr Kim; Consultant for Boston Scientific. All other authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.


© 2018  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 88 - N° 2

P. 316 - août 2018 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Duodenoscope-related and echoendoscope-related infections: Is “never” possible?
  • Tyler M. Berzin, Joseph D. Feuerstein
| Article suivant Article suivant
  • Adherence to colorectal cancer screening measured as the proportion of time covered
  • Caitlin C. Murphy, Bianca M. Sigel, Edward Yang, Celette Sugg Skinner, Ethan A. Halm, Samir Gupta, Joanne M. Sanders, Katharine McCallister, Amit G. Singal

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.