The relationship between role personality consistency and well-being is somewhat ambiguous, with past research relying on methods confounded by social desirability or role stereotypes, or conflating consistency with authenticity.

This study uses a robust mixed method approach to establish the distinct impacts of authenticity and personality consistency on well-being.

In the quantitative phase, 191 participants completed questionnaires assessing contextualised personality, well-being and authenticity. In the subsequent qualitative phase, a stratified sample of 22 participants completed a series of six open-ended reflective questions.

Findings demonstrated significant work-home personality differences at the individual, but not group, level and revealed that authenticity, but not personality consistency, predicted well-being. Thematic analysis demonstrated that authenticity was understood as acting in line with personal values rather than demonstrating behavioural consistency across situations. In addition, while both personality differentiation and inauthenticity were seen as functional, their associations with well-being were substantially different: differentiation was associated with both positive and negative feelings and interpretations, while authenticity was exclusively a positive experience.

Authenticity, not personality consistency, is the key contributing factor to well-being. People who feel authentic, regardless of the extent of their contextual personality differentiation, are less stressed and more satisfied.

Le rapport entre constance de personnalité et bien-être recèle une certaine part d’ambiguïté, avec des recherches passées s’appuyant sur des méthodes faussées par des biais de désirabilité sociale ou de rôle ou confondant constance avec authenticité.

La présente étude fait appel à une approche de méthode mixte solide pour déterminer les impacts distincts de l’authenticité et de la constance de personnalité sur le bien-être.

Lors de la phase quantitative, 191 participants ont rempli des questionnaires évaluant la personnalité contextualisée, le bien-être et l’authenticité. Lors de la phase qualitative ultérieure, un échantillon stratifié de 22 participants a répondu à une série de six questions réflexives ouvertes.

On relève d’importantes différences entre la personnalité au travail et celle à la maison et on montre que l’authenticité, et non la constance de personnalité, permettait de prévoir le bien-être. Une analyse thématique a fait apparaître que l’authenticité était perçue comme agissant en conformité avec les valeurs personnelles plutôt que démontrant une constance de comportement au travers de situations. De plus, alors que la différenciation de personnalité et l’inauthenticité étaient perçues comme fonctionnelles, leurs associations avec le bien-être étaient substantiellement différentes : la différenciation était associée à des sentiments et à des interprétations à la fois positifs et négatifs alors que l’authenticité était exclusivement une expérience positive.

L’authenticité, et non la constance de personnalité, est le facteur-clé déterminant du bien-être. Les personnes possédant un sentiment d’authenticité, quelle que soit l’importance de leur différenciation de personnalité contextuelle, sont moins stressées et plus satisfaites.