Le but de notre étude était d’évaluer l’impact du délai médian de conversion (précoce<60min versus tardive>60min) sur les résultats opératoires (morbi-mortalité) et carcinologiques (récidive locale, survie).

De 2001 à 2016, 213 patients consécutifs ont eu une proctectomie carcinologique laparoscopique. Une conversion a été nécessaire chez 53 patients (25 %) dont 27 précoces et 26 tardives. Les groupes étaient comparables en termes de comorbidités, de hauteur tumorale, de traitement néo-adjuvant et de stomie de protection. Un patient est décédé, converti précocement.

La conversion tardive augmentait significativement la durée opératoire (197±55 vs 258±79 p=0,001), le taux d’infection du site opératoire (1/27 contre 7/26, p=0,048) et la durée d’hospitalisation (13±5 vs 17±9, p=0,039). Selon la classification de Dindo–Clavien, la morbidité globale était comparable. Il n’existait pas de différence en termes de marge circonférentielle ni distale.

Avec un suivi médian de 50 mois, le délai de conversion n’avait pas d’impact ni sur la survie globale ni sur le risque de récidive locale (1/27 vs 0/26 p=0,9) et à distance (2/27 vs 4/26 p=0,63). Notre étude plaide pour une conversion précoce afin de diminuer la durée opératoire et le risque d’infection du site opératoire.