S'abonner

Defining adenoma detection rate benchmarks in average-risk male veterans - 19/12/18

Doi : 10.1016/j.gie.2018.08.021 
Mustapha M. El-Halabi, MD 1, Douglas K. Rex, MD 1, Akira Saito, MD 1, George J. Eckert, MS 2, 3, Charles J. Kahi, MD 1, 4,
1 Division of Gastroenterology and Hepatology, Department of Medicine, Indiana University School of Medicine, Indianapolis, Indiana, USA 
2 Department of Biostatistics, Indiana University School of Medicine, Indianapolis, Indiana, USA 
3 Richard M. Fairbanks School of Public Health, Indianapolis, Indiana, USA 
4 Richard L. Roudebush Veterans Affairs Medical Center, Indianapolis, Indiana, USA 

Reprint requests: Charles J. Kahi, MD, Room C-7055, Roudebush Veterans Affairs Medical Center, Indianapolis, IN 46202.Room C-7055, Roudebush Veterans Affairs Medical CenterIndianapolisIN 46202

Abstract

Background and Aims

Veterans have higher prevalence of colorectal neoplasia than non-veterans; however, it is not known whether specific Veterans Affairs (VA) adenoma detection rate (ADR) benchmarks are required. We compared ADRs of a group of endoscopists for colonoscopies performed at a VA center with their ADRs at a non-VA academic medical center.

Methods

This was a retrospective review of screening colonoscopies performed by endoscopists who practice at the Indianapolis VA and Indiana University (IU). Patients were average-risk men aged 50 years or older. ADR, proximal ADR, advanced ADR, and adenomas per colonoscopy were compared between IU and the VA groups.

Results

Six endoscopists performed screening colonoscopies at both locations during the study period (470 at IU vs 608 at the VA). The overall ADR was not significantly different between IU and the VA (58% vs 61%; P = .21). Advanced neoplasia detection rate (13% vs 17%; P = .46), proximal ADR (46% vs 47%; P = .31), and adenomas per colonoscopy (1.59 vs 1.84; P = .24) were not significantly different. There were no significant differences in cecal intubation rate (100% vs 99%; P = .13) or withdrawal time (10.9 vs 11.1 min; P = .28). In regression analysis, there was significant correlation between the attending-specific ADRs at IU and the VA (P = .041, r2 = 0.69).

Conclusions

In this study of average-risk men undergoing screening colonoscopies by the same group of endoscopists, the ADRs of VA and non-VA colonoscopies were not significantly different. This suggests that a VA-specific ADR target is not required for endoscopists with high ADRs.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : ADR, BMI, CRC, FDR, GEE, IU, NSAID, VA


Plan


 DISCLOSURE: Supported in part by the Cordelia Collins Research Fund (C. Kahi). D. Rex, consultant for Aires Pharmaceuticals, Cosmo Pharmaceuticals, Boston Scientific, Olympus Corp, and Braintree; Research support from Boston Scientific, Sebela, Medtronic, EndoAid Ltd, Olympus Corp, Braintree, and Medivators. All other authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.
 If you would like to chat with an author of this article, you may contact Dr Kahi at ckahi2@iu.edu.


© 2019  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 89 - N° 1

P. 137-143 - janvier 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Innocent bystanders or legitimate culprits? The role of moisture and simethicone in endoscopically transmitted infections
  • Adarsh M. Thaker, V. Raman Muthusamy
| Article suivant Article suivant
  • Endoscopic sinusotomy versus redo surgery for the treatment of chronic pouch anastomotic sinus in ulcerative colitis patients
  • Nan Lan, Tracy L. Hull, Bo Shen

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.