S'abonner

A New SITA Perimetric Threshold Testing Algorithm: Construction and a Multicenter Clinical Study - 25/01/19

Doi : 10.1016/j.ajo.2018.10.010 
Anders Heijl a, , Vincent Michael Patella b, Luke X. Chong c, Aiko Iwase d, Christopher K. Leung e, Anja Tuulonen f, Gary C. Lee b, Thomas Callan b, Boel Bengtsson a
a Department of Clinical Sciences Malmö, Ophthalmology, Lund University and Skåne University Hospital Malmö, Malmö, Sweden 
b Carl Zeiss Meditec Inc., Dublin, California, USA 
c School of Optometry and Vision Science Program, University of California, Berkeley, Berkeley, California, USA 
d Tajimi Iwase Eye Clinic, Tajimi, Japan 
e Ophthalmology and Visual Sciences, Chinese University of Hong Kong, Hong Kong, China 
f Tays Eye Centre, Tampere University Hospital, Tampere, Finland 

Inquiries to Anders Heijl, Department of Ophthalmology, Skåne University Hospital, Jan Waldenströms gata 24, SE-21428 Malmö, SwedenDepartment of OphthalmologySkåne University HospitalJan Waldenströms gata 24MalmöSE-21428Sweden

Abstract

Purpose

To describe a new time-saving threshold visual field–testing strategy—Swedish Interactive Thresholding Algorithm (SITA) Faster, which is intended to replace SITA Fast—and to report on a clinical evaluation of this new strategy.

Design

Description and validity analysis for modifications applied to SITA Fast.

Methods

Five centers tested 1 eye of each of 126 glaucoma and glaucoma suspect patients with SITA Faster, SITA Fast, and SITA Standard at each of 2 visits. Outcomes included test time, mean deviation, and the visual field index (VFI), significant test points in probability maps, and intertest threshold variability.

Results

Mean (standard deviation) test times were 171.9 (45.3) seconds for SITA Faster, 247.0 (56.7) for SITA Fast, and 369.5 (64.5) for SITA Standard (P < .001). SITA Faster test times averaged 30.4 % shorter than SITA Fast and 53.5 % shorter than SITA Standard. Mean deviation was similar among all 3 tests.VFI did not differ between SITA Fast and SITA Faster tests, mean difference 0%, but VFI values were 1.2% lower with SITA Standard compared to both SITA Fast (P = .007) and SITA Faster (P = .002). A similar trend was seen with a slightly higher number of significant test points with SITA Standard than with SITA Fast and SITA Faster. All 3 tests had similar test–retest variability over the entire range of threshold values.

Conclusions

SITA Faster saved considerable test time. SITA Faster and SITA Fast gave almost identical results. There were small differences between SITA Faster and SITA Standard, of the same character as previously shown for SITA Fast vs SITA Standard.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Supplemental Material available at AJO.com.


© 2018  The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 198

P. 154-165 - février 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Ocular and Periocular Tumors in Xeroderma Pigmentosum: A Study of 120 Asian Indian Patients
  • Swathi Kaliki, Sai Divya Jajapuram, Arpita Maniar, Dilip K. Mishra
| Article suivant Article suivant
  • Pre-eclampsia/Eclampsia as a Risk Factor of Noninfectious Uveitis Among Postdelivery Women
  • Wei-Dar Chen, Yao-Hsu Yang, Chung-Yuan Lee, Chien-Hsiung Lai, Chia-Yen Liu, Li-Ju Lai

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.