S'abonner

Performance indicators in colonoscopy after certification for independent practice: outcomes and predictors of competence - 21/02/19

Doi : 10.1016/j.gie.2018.07.032 
Keith Siau, MBChB, MRCP 1, 2, , James Hodson, BSc 3, Roland M. Valori, MBBS, MSc, MD, FRCP 4, Stephen T. Ward, PhD, FRCS 5, Paul Dunckley, MBChB, FRCP, DPhil 1, 4
1 Joint Advisory Group, Royal College of Physicians, London, United Kingdom 
2 Department of Gastroenterology, Dudley Group Hospitals NHSFT, Dudley, United Kingdom 
3 Department of Statistics, Institute of Translational Medicine, University Hospital Birmingham NHSFT, Birmingham, United Kingdom 
4 Department of Gastroenterology, Gloucestershire Royal Hospital, Gloucester, United Kingdom 
5 Centre for Liver Research & NIHR Birmingham Biomedical Research Unit, University of Birmingham, Birmingham, United Kingdom 

Reprint requests: Dr Keith Siau, Department of Gastroenterology, Joint Advisory Group, Royal College of Physicians, London NW1 4L, UK.Department of GastroenterologyJoint Advisory GroupRoyal College of PhysiciansLondonNW1 4LUK

Abstract

Background

Robust real-world performance data of newly independent colonoscopists are lacking. In the United Kingdom, provisional colonoscopy certification (PCC) marks the transition from training to newly independent practice. We aimed to assess changes in key performance indicators (KPIs) such as cecal intubation rate (CIR) in the periods pre- and post-PCC, particularly regarding rates and predictors of trainees exhibiting a drop in performance (DIP), defined as CIR <90% in the first 50 procedures post-PCC.

Methods

A prospective United Kingdom–wide observational study of Joint Advisory Group on Gastrointestinal Endoscopy Electronic Training System (JETS) e-portfolio colonoscopy entries (257,800) from trainees awarded PCC between July 2011 and 2016 was undertaken. Moving average analyses were used to study KPI trends relative to PCC. Pre-PCC trainee, trainer, and training environment factors were compared between DIP and non-DIP cohorts to identify predictors of DIP.

Results

Seven hundred thirty-three trainees from 180 centers were awarded PCC after a median of 265 procedures and 3.1 years. Throughout the early post-PCC period, average CIRs surpassed the national 90% standard. Despite this, not all trainees achieved this standard post-PCC, with DIP observed in 18.4%. DIP was not influenced by trainer presence and diminished after 100 additional procedures. On multivariable analysis, pre-PCC CIRs and trainer specialty were predictive of DIP. Trainees with DIP incurred higher post-PCC rates of moderate to severe discomfort despite requiring higher analgesic dosages and were more likely to require trainer assistance in failed procedures.

Conclusions

The current PCC requirements are appropriate for diagnostic colonoscopy. It is possible to identify predictors of underperformance in trainees, which may be of value to training leads and could improve the patient experience.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : CIR, DIP, JETS, KPI, PCC, PDR, SAE


Plan


 DISCLOSURE: The following author disclosed financial relationships relevant to this publication: K. Siau: Research fellow on behalf of the Joint Advisory Group; R.M. Valori, Co-Director, AnderVal Ltd; P. Dunckley, Advisory Committee, Joint Advisory Group. All other authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.
 See CME section; p. 625.
 If you would like to chat with an author of this article, you may contact Dr Siau keithsiau@nhs.net.


© 2019  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 89 - N° 3

P. 482 - mars 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Look, but don’t touch: what not to do in managing large colorectal polyps
  • Ian S. Grimm, Sarah K. McGill
| Article suivant Article suivant
  • The path to quality colonoscopy continues after graduation
  • David M. Poppers, Jonathan Cohen

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.