S'abonner

Évaluation de la pertinence des interventions pharmaceutiques en santé mentale avec deux méthodes complémentaires : l’échelle CLEO et la méthode des number needed to treat (NNT) et number needed to harm (NNH) - 27/02/19

Assessment of pharmacist interventions significance in mental health with two complementary methods: CLEO scale and number needed to treat (NNT) and number needed to harm (NNH) method

Doi : 10.1016/j.phclin.2019.01.001 
S. Riou , F.-X. Rose, C. Maillard, O. Blanc-Lobreaux
 Pharmacie, établissement public de santé mentale Morbihan, 22, rue de l’Hôpital, 56896 Saint-Avé cedex, France 

Auteur correspondant.
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Wednesday 27 February 2019
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Résumé

Introduction

L’évaluation de la pertinence des interventions pharmaceutiques (IP) est complexe. L’objectif était d’évaluer leur pertinence avec la méthode des number needed to treat (NNT) et number needed to harm (NNH) et avec l’échelle CLinique, Économique et Organisationnel (CLEO).

Matériel et méthodes

Évaluation de 30 IP avec l’échelle CLEO par six professionnels (médecins et pharmaciens). Calcul du NNT et du NNH pour les IP relatives aux redondances de psychotropes.

Résultats

Échelle CLEO : 540 cotations obtenues. L’impact clinique était positif pour 83 %, les impacts économique et organisationnel étaient positifs ou nuls pour 90 % et 94 % des cotations. Méthode des NNT/NNH : 664 IP analysées. Trois cent quarante-huit IP ont rapproché les prescriptions des recommandations : NNT=1,9 (664/348). Quarante et un IP les en ont éloignées : NNH=16,2 (664/41).

Discussion

Ces méthodes sont complémentaires dans les résultats qu’elles offrent et les notions qu’elles apportent. L’échelle CLEO donne une impression de précision avec la cotation tridimensionnelle. Les NNT/NNH discriminent les IP dont la balance bénéfice/risque est favorable ou non.

Conclusion

Cette première évaluation de la pertinence de nos IP a mis en évidence notre marge de progression ainsi que des axes d’amélioration à mettre en place.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Introduction

Assessment of the contribution of pharmacists’ interventions (PIs) is complex. The objective of the present study was to assess the usefulness of our PIs, using the CLinical, Economic and Organizational (CLEO) scale and the number needed to treat (NNT) and number needed to harm (NNH) method.

Material and methods

Thirty PIs were assessed on the CLEO scale by six health professionals (physicians and pharmacists). NNT and NNH were calculated for PIs concerning psychotropic drug redundancy.

Results

On 540 ratings on the CLEO scale, clinical impact was positive for 83%, and economic and organizational impact was positive or zero for 90% and 94%, respectively. Out of 664 PIs analyzed with the NNT/NNH method, 348 brought prescriptions closer to recommendations (NNT=1.9; 664/348), while 41 left them less close (NNH=16.2; 664/41).

Discussion

These methods are complementary in their results and rationales. The CLEO scale creates an impression of precision with its three-dimensional rating. The NNT/NNH method distinguishes PIs with favorable or unfavorable risk/benefit ratio.

Conclusion

This first assessment of the contribution of our PIs highlighted the progress made and types of improvement that remain.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Impact clinique, Impact économique, Impact organisationnel, Interventions pharmaceutiques, NNT/NNH, Pertinence, Pharmacie clinique, Santé mentale

Keywords : Clinical impact, Economic impact, Organizational impact, Pharmacists’ intervention, NNT/NNH, Contribution, Clinical pharmacy, Mental health


Plan


 Travail réalisé avec le soutien de la Direction générale de l’offre de soins dans le cadre de l’appel à projet « Mise en œuvre de la pharmacie clinique en établissement de santé ».


© 2019  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.