S'abonner

The pocket-creation method facilitates colonic endoscopic submucosal dissection (with video) - 19/04/19

Doi : 10.1016/j.gie.2019.01.022 
Takahito Takezawa, MD 1, Yoshikazu Hayashi, MD, PhD 1, Satoshi Shinozaki, MD, PhD 1, 2, Yuichi Sagara, MD 1, Masahiro Okada, MD 1, Yasutoshi Kobayashi, MD, PhD, MPH 1, Hirotsugu Sakamoto, MD, PhD 1, Yoshimasa Miura, MD 1, Keijiro Sunada, MD, PhD 1, Alan Kawarai Lefor, MD, PhD, MPH 3, Hironori Yamamoto, MD, PhD 1,
1 Department of Medicine, Division of Gastroenterology, Jichi Medical University, Shimotsuke, Japan 
3 Department of Surgery, Jichi Medical University, Shimotsuke, Japan 
2 Shinozaki Medical Clinic, Utsunomiya, Japan 

Reprint requests: Hironori Yamamoto, MD, PhD, Department of Medicine, Division of Gastroenterology, Jichi Medical University, 3311-1 Yakushiji, Shimotsuke, Tochigi, 329-0498, Japan.Department of MedicineDivision of GastroenterologyJichi Medical University3311-1 Yakushiji, ShimotsukeTochigi329-0498Japan

Abstract

Background and Aims

Colonic endoscopic submucosal dissection (ESD) is more difficult than rectal ESD because of poor maneuverability of the endoscope due to physiologic flexion, peristalsis, and respiratory movements. The aim of this study was to assess the usefulness of the pocket-creation method (PCM) for colonic ESD compared with the conventional method (CM) regardless of lesion shape or location.

Methods

A total of 887 colorectal lesions were treated by ESD. Of 887 lesions, 271 rectal lesions, 72 lesions smaller than 20 mm in diameter, and 1 non-neoplastic lesion were excluded. This is a retrospective chart review of the remaining 543 colon lesions in 512 patients. We divided them into the PCM group (n = 280) and the CM group (n = 263). The primary outcome was the en bloc resection rate. Secondary outcomes were R0 resection (en bloc resection with negative margin), adverse events, dissection time (in minutes), and dissection speed (in mm2/min).

Results

The PCM group achieved a significantly higher en bloc resection rate (PCM, 100% [280/280], vs CM, 96% [253/263]; P < .001) and R0 resection rate (91% [255/280] vs 85% [224/263], respectively; P = .033) than the CM group. Dissection time was similar (69.5 ± 44.4 vs 78.7 ± 62.6 minutes, P = .676). Dissection speed was significantly faster with the PCM than with the CM (23.5 ± 11.6 vs 20.9 ± 13.6 mm2/min, P < .001). The incidence of adverse events was similar (perforation, 2% vs 4% [P = .152], and delayed bleeding, 2% vs 1% [P = .361]).

Conclusions

Colonic ESD using the PCM significantly improves the rates of en bloc resection and R0 resection and facilitates rapid dissection.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Graphical abstract




Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : CM, ESD, PCM


Plan


 DISCLOSURE: The following authors disclosed financial relationships relevant to this publication: H. Yamamoto: Patent holder for ST hood and double-balloon endoscopy system produced by Fujifilm Corp; consultant for and recipient of honoraria, grants, and royalties from Fujifilm Corp. All other authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.


© 2019  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 89 - N° 5

P. 1045-1053 - mai 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Continuing Medical Education Exam: May 2019
  • Karthik Ravi, William Ross, Ara Sahakian, Brian Weston, Prasad G. Iyer, Amit Rastogi, Michael B. Wallace
| Article suivant Article suivant
  • Why did the sham-treated EPISOD study subjects do so well? Important lessons for research and practice
  • Peter B. Cotton

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.