S'abonner

Differentiating Streptococcus pseudoporcinus from GBS: could this have implications in pregnancy? - 09/05/19

Doi : 10.1016/j.ajog.2019.01.219 
Maureen Grundy, MD a, b, , Nuntra Suwantarat, MD c, d, Mayer Rubin, MLS c, Renee Harris, BS c, Ann Hanlon, MHS c, Tsigereda Tekle, BS c, Brandon Ellis, BS c, Karen Carroll, MD c, Frank Witter, MD a
a Department of Gynecology and Obstetrics, Division of Maternal Fetal Medicine, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, MD 
b Department of Gynecology and Obstetrics, Division of Maternal Fetal Medicine, St. Joseph Medical Center, Towson, MD 
c Department of Pathology, Division of Microbiology, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, MD 
d Chulabhorn International College of Medicine, Thammasat University, Pathumthani, Thailand 

Reprints: Maureen Grundy, MD, The Perinatal Center at St. Joseph Medical Center, 7601 Osler Drive, Towson, MD 21204.The Perinatal Center at St. Joseph Medical Center7601 Osler DriveTowsonMD21204

Abstract

Background

Streptococcus agalactiae (GBS) is a common pathogen known to cause neonatal and maternal infectious morbidity. Streptococcus pseudoporcinus (S pseudoporcinus) is a separate, recently identified β-hemolytic gram-positive coccus that can cause false-positive results on standard GBS agglutination testing assays.

Objective

To determine the prevalence and clinical implications of Streptococcus pseudoporcinus colonization in pregnancy.

Materials and Methods

This is a 2-year retrospective cohort study comparing pregnant women colonized with GBS to those colonized with S. pseudoporcinus. A proteomics method of identification, namely, matrix-assisted laser desorption ionization time-of-flight mass spectrometry, was used to distinguish between S. pseudoporcinus and GBS colonization. Antibiotic susceptibility testing was carried out on all specimens. Maternal and neonatal chart reviews were conducted to identify predictors of S. pseudoporcinus colonization and to compare maternal and neonatal outcomes.

Results

S. pseudoporcinus colonization occurred in 1.6% of all pregnancies. A total of 2.5% of all GBS-positive results by agglutination assay were false positive, instead reflecting S. pseudoporcinus colonization. Clindamycin resistance among S. pseudoporcinus isolates is uncommon. S. pseudoporcinus colonization in pregnancy is independently associated with African American race, tobacco use, and body mass index ≥35. Preterm premature rupture of membranes or spontaneous preterm birth was more common in patients colonized with S. pseudoporcinus.

Conclusion

Although the prevalence of S. pseudoporcinus colonization is low, it primarily occurs in African American women and is associated with preterm premature rupture of membranes or spontaneous preterm birth when compared to individuals colonized with GBS.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : GBS, GBS colonization in pregnancy, preterm birth, preterm premature rupture of membranes, Streptococcus agalactiae, Streptococcus pseudoporcinus


Plan


 This study was conducted within the Department of Gynecology and Obstetrics and the Department of Pathology, Division of Microbiology, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, MD.
 The authors report no conflicts of interest.
 Cite this article as: Grundy M, Suwantarat N, Rubin M, et al. Differentiating Streptococcus pseudoporcinus from GBS: Could this have implications in pregnancy? Am J Obstet Gynecol 2019;220:490.e1-7.


© 2019  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 220 - N° 5

P. 490.e1-490.e7 - mai 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Circulating microparticle proteins obtained in the late first trimester predict spontaneous preterm birth at less than 35 weeks’ gestation: a panel validation with specific characterization by parity
  • Thomas F. McElrath, David E. Cantonwine, Arun Jeyabalan, Robert C. Doss, Gail Page, James M. Roberts, Brian Brohman, Zhen Zhang, Kevin P. Rosenblatt
| Article suivant Article suivant
  • Are prediction models for vaginal birth after cesarean accurate?
  • Benjamin S. Harris, R. Phillips Heine, Jinyoung Park, Keturah R. Faurot, Maeve K. Hopkins, Andrew J. Rivara, Hanna R. Kemeny, Chad A. Grotegut, J. Eric Jelovsek

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.