S'abonner

Prophylactic endoscopic coagulation to prevent delayed post-EMR bleeding in the colorectum: a prospective randomized controlled trial (with videos) - 18/10/19

Doi : 10.1016/j.gie.2019.05.039 
Hyun Seok Lee, MD, PhD 1, 2, Seong Woo Jeon, MD, PhD 1, 2, , Yong Hwan Kwon, MD, PhD 1, 2, Su Youn Nam, MD, PhD 2, Seonghwan Shin, MD 2, Ryanghi Kim, MD 2, Sohyun Ahn, MD 2
1 Department of Internal Medicine, School of Medicine, Kyungpook National University, Kyungpook National University Hospital, Daegu, South Korea 
2 Department of Internal Medicine, Kyungpook National University Hospital, Daegu, South Korea 

Reprint requests: Seong Woo Jeon, MD, PhD, Department of Internal Medicine, School of Medicine, Kyungpook National University, Kyungpook National University Hospital, 807 Hoguk-ro, Buk-gu, Daegu, 41404, Korea.Department of Internal MedicineSchool of MedicineKyungpook National UniversityKyungpook National University Hospital807 Hoguk-ro, Buk-guDaeguKorea41404

Abstract

Background and Aims

Post-EMR bleeding (PEB) is the most common adverse event after EMR. However, there are no established endoscopic methods for the prevention of PEB. This study aimed to investigate whether prophylactic endoscopic coagulation (PEC) using coagulation probes reduces the incidence of overall delayed PEB.

Methods

We performed a randomized controlled study of patients undergoing EMR for large (≥10 mm) sessile lesions and laterally spreading tumors. Patients were randomized 1:1 to the EMR with coagulation group (n = 285) or EMR (control) group (n = 285). Immediate bleeding during colon EMR or clean-based ulcer after EMR was excluded. Clinically significant PEB was defined as bleeding requiring endoscopic hemostasis, hospitalization, or a decrease in the hemoglobin level >2 g/dL.

Results

A total of 569 patients were analyzed. The incidence of overall PEB was significantly lower in the EMR with coagulation group than in the control group (12.6% [36/285] vs 18.7% [53/284], P = .048). However, this was largely because of a reduction in minor bleeding. There was no difference in clinically significant PEB (1.8% [5/285] vs 3.2% [9/284], P = .276). Rectal location was a risk factor associated with overall PEB (odds ratio, 1.256; 95% confidence interval, 1.12-1.41; P < .001).

Conclusions

Although this study found reduced PEB with prophylactic cautery of visible vessels, this was largely because of a reduction in minor bleeding with no benefit observed for clinically significant bleeding. Overall, PEB was more frequent with rectal lesions. (Clinical trial registration number: KCT0000779.)

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Graphical abstract




Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : CI, OR, PEB, PEC


Plan


 DISCLOSURE: The following author disclosed financial relationships relevant to this publication: S. W. Jeon: Major shareholder and CEO of Finemedix Co, Ltd. All other authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.


© 2019  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 90 - N° 5

P. 813-822 - novembre 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • SIC-8000 versus hetastarch as a submucosal injection fluid for EMR: a randomized controlled trial
  • Douglas K. Rex, Heather M. Broadley, Jonathan R. Garcia, Rachel E. Lahr, Margaret E. MacPhail, Connor D. McWhinney, Meghan P. Searight, Andrew W. Sullivan, Neal Mahajan, George J. Eckert, Krishna C. Vemulapalli
| Article suivant Article suivant
  • Prevention is better than cure: the challenges of prophylactic therapy for post-EMR bleeding
  • W. Arnout van Hattem, Michael J. Bourke

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.