Le laser Thulium fibré (TFL) apparaît comme une alternative au laser Holmium:YAG (Ho:YAG) pour la lithotritie endocorporelle, permettant d’utiliser des fibres de diamètres inférieurs à 200μm. L’objectif était de comparer in vitro les diamètres des fragments, des fissures, et des volumes d’ablation lithiasiques selon le diamètre de fibre laser (CDF) (272μm ou 150μm) avec le TFL et le Ho:YAG.

Des fibres laser connectées au TFL 50W (272CDF ou 150CDF) ou au MH1 Ho:YAG30W (272CDF) étaient comparées selon trois paramètres : « fine dusting » (FD:0,15J/100Hz), « dusting » (D:0,5J/30Hz) et « fragmentation » (Fr:1J/15Hz). Une émission laser de vingt secondes était réalisée respectant une spirale de rayon 4mm en contact avec des calculs cubiques synthétiques (Begostone) dur (COM) ou tendre (UA) de 10mm, immergés en solution saline. Après séchage, les calculs étaient scannés (Quantum FX) et les fragments recueillis par tamisage. Fragments et calculs étaient observés ensuite en microscopie optique pour déterminer les diamètres moyens des fissures et fragments. Les volumes d’ablation (VA) étaient mesurés par segmentation (3DSlicer).

150CDF réalisait des fissures significativement plus petites que 272CDF contre UA (FD : 304,4μm±45,04 vs 410,2μm±66,5, p<0,001 ; D:503μm±59,91 vs 573,5μm±38,09, p<0,01 ; Fr:615,9μm±59,18 vs 689,2μm±51,4, p<0,01) et COM sauf en fragmentation (FD : 396,9μm±68,27 vs 540,8μm±76,93, p<0,0001 ; D:602,5μm±35,42 vs 656,3μm±65,21, p=0,04 ; Fr:971,3μm±153,8 vs 930,5μm±67, p=0,39). 150CDF produisait des fragments significativement plus petits que 272CDF sauf en dusting contre UA (FD : 20,52μm±9,001 vs 38,41μm±54,42, p=0,0003 ; D:22,65μm±11,95 vs 15,45μm±11,69, p<0,0001 ; Fr:13,78μm±12,3 vs 17,01μm±40,66, p=0,3107) et COM (FD:20,66μm±8,099 vs 34,91μm±51,21, p=0,0018 ; D:14,2μm±8,108 vs 6,28μm±7, p<0,0001 ; Fr:27,56μm±24,61 vs 111,9μm±189,8, p<0,0001) (Tableau 1a, Tableau 1b). En dusting, le VA était quatre et trois fois supérieurs avec TFL par rapport au Ho:YAG contre COM (p<0,05) et UA (p<0,05). En fragmentation, le VA était deux fois supérieur avec TFL par rapport au Ho:YAG contre COM (p<0,05) et UA (p<0,05) respectivement (Tableau 2, Fig. 1). Les VA avec TFL et 150CDF étaient significativement supérieur à ceux du Ho:YAG (sauf en fragmentation contre UA). Pour TFL, 272CDF présentait un VA significativement supérieur à ceux avec 150CDF, sauf en fine dusting contre UA. Les VA en fine dusting avec TFL (150CDF et 272CDF) étaient deux et trois fois supérieurs au VA avec Ho:YAG en dusting.

Avec TFL, 150CDF produit des fragments (sauf en dusting) plus petits par rapport 272CDF respectant les définitions du dusting pour une évacuation spontanée ou facilité des fragments. À FL et paramètres égaux, le TFL présente un VA deux (fragmentation) à quatre fois (dusting) supérieur au Ho:YAG. Avec 150CDF, il reste 50 % supérieur au Ho:YAG (272CDF).