S'abonner

Randomized Controlled Trial to Assess the Impact of High Concentration Intraurethral Lidocaine on Urodynamic Voiding Parameters - 06/11/19

Doi : 10.1016/j.urology.2019.08.020 
Dana C. McKee 1, a, Eric J. Gonzalez 2, a, Cindy L. Amundsen 3, Warren M. Grill 2,
1 Department of Obstetrics and Gynecology, Duke University Hospital, Durham, NC 
2 Department of Biomedical Engineering, Duke University, Durham, NC 
3 Department of Obstetrics and Gynecology, Division of Female Pelvic Medicine and Reconstructive Surgery, Duke University Hospital, Durham, NC 

Address correspondence to: Warren M. Grill, Ph.D., Duke University, Department of Biomedical Engineering, Fitzpatrick CIEMAS, Room 1427, 101 Science Drive, Box 90281, Durham NC 27708-0281.Duke UniversityDepartment of Biomedical Engineering, Fitzpatrick CIEMASRoom 1427, 101 Science Drive, Box 90281DurhamNC27708-0281

ABSTRACT

Objective

To assess whether intraurethral anesthesia decreased voiding efficiency (VE), reduced catheterization pain, and impacted urodynamic parameters in healthy adult females.

Methods

In a randomized, double-blind, placebo-controlled trial, participants received two 5 mL doses of either intraurethral aqueous gel or 4% lidocaine gel. The primary outcome was VE during randomized condition uroflow, defined as voided volume/(voided volume + residual volume). The secondary outcomes were pain during catheterization and to confirm previously reported pressure-flow changes. A sample size of 10 per group was planned to detect a clinically significant decrease in VE with a power (1-β) of 0.99.

Results

From October to December 2018, 23 women were screened and 18 were randomized to receive placebo (n = 10) or lidocaine (n = 8). Baseline uroflow VE was similar between the placebo and lidocaine groups (88 ± 6.6% vs 91 ± 5.8%, P = .33). After study drug administration, the changes in VE (post-pre) were similar between placebo and lidocaine groups (−5.4 ± 14% vs 1.7 ± 6.4%, P = .21). Visual analog scores were similar following catheterizations (26.7 ± 12.8 mm vs 36.9 ± 26.8 mm, P = .34). The lidocaine group exhibited lower average flow rates per voided volume (0.04 ± 0.02 s−1 vs 0.02 ± 0.01 s−1, P = .04).

Conclusion

Intraurethral administration of 4% lidocaine did not decrease VE compared to placebo and did not change pain scores following catheterization. In the lidocaine group, the average flow rate per voided volume was lower. The decrease in flow rate after local anesthesia to the urethra may indicate that urethral sensory feedback contributes to voiding in human micturition.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Funding: Funding supported by the National Institutes of Health grant K12 DK100024 (EJG), Roy T. Parker Endowment Fund (CLA), and Pratt School of Engineering Faculty Discretionary Fund (WMG).
 Financial Disclosures: None.


© 2019  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 133

P. 72-77 - novembre 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Ureteral Stent Placement During Shockwave Lithotripsy: Characterizing Guideline Discordant Practice
  • Abhinav Khanna, Manoj Monga, Daniel Sun, Tianming Gao, Jesse Schold, Robert Abouassaly
| Article suivant Article suivant
  • Advanced Management of Patients With Ulcerative Interstitial Cystitis/Bladder Pain Syndrome
  • Iryna M. Crescenze, Priyanka Gupta, Gayle Adams, Ann Oldendorf, John T. Stoffel, Paholo G. Barboglio Romo, J. Quentin Clemens, Anne P. Cameron

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.