S'abonner

Prospective, Randomized, Contralateral Eye Comparison of Wavefront-Guided and Wavefront-Optimized Laser in Situ Keratomileusis - 28/11/19

Doi : 10.1016/j.ajo.2019.05.026 
Joshua R. Roe b, Edward E. Manche a,
a Byers Eye Institute, Stanford University School of Medicine, Standford, CA, USA 
b Department of Ophthalmology, Madigan Army Medical Center, Joint Base Lewis-McChord, Washington, USA 

Inquiries to Edward E. Manche, Stanford University School of Medicine, Byers Eye Institute, 2452 Watson Court, Palo Alto, CA 94303, USAStanford University School of MedicineByers Eye Institute2452 Watson CourtPalo AltoCA94303USA

Abstract

Purpose

To compare outcomes in wavefront-optimized (WFO) laser in situ keratomileusis (LASIK) to high-resolution wavefront-guided (WFG) LASIK.

Design

Randomized, fellow eye controlled, clinical trial.

Methods

A total of 200 eyes of 100 patients with myopia or compound myopic astigmatism undergoing bilateral LASIK between October 2015 and February 2017 underwent wavefront-optimized (WFO) LASIK in 1 eye and wavefront-guided (WFG) LASIK in the fellow eye. Each eye was evaluated for uncorrected distance visual acuity (UDVA), corrected distance visual acuity (CDVA), contrast sensitivity, refractive error, and wavefront aberrometry. Outcome measurement primarily UDVA at 12 months. Secondary outcomes were safety, predictability, stability, refractive error, CDVA, contrast sensitivity, and higher-order aberrations at 12 months.

Results

WFG LASIK had higher levels of supervision and better contrast sensitivity compared to WFO. Both types had excellent postoperative UDVA results, without a significant difference in either mean UDVA or frequency of achieving a specified UDVA, for example, 20/16 or better (all P > 0.05). The mean gain in lines of CDVA was significantly higher in the WFG than in the WFO group (0.80 ± 0.75 vs 0.62 ± 0.72, respectively; P = 0.04). The WFG cohort had significantly better contrast sensitivity for mean and frequency of achieving >20/40 for <5% low-contrast sensitivity (37.1%; 95% confidence interval [CI], 27.5-46.7 vs 24.7%; 95% CI, 16.2-33.3, respectively; P = 0.01) and >20/32 for <25% low-contrast sensitivity (10.3%; 95% CI, 4.3-16.4 vs 4%, respectively; 95% CI, 0.0-8.1, respectively; P = 0.04). The WFO group had a significantly higher frequency of <0.25 diopters (D) of refractive astigmatism at 12 months (82.5%; 95% CI, 75.0-90.0; vs 72.1%, respectively; 95% CI, 63.2-81.2; P = 0.02) but not <0.50 D (95.6%; 95% CI, 91.9-99.8; vs 96.9, respectively; 95% CI, 93.5–100; P = 0.61). The WFG group was significantly closer to emmetropia for both sphere and spherical equivalents at all time points. Trefoil was significantly lower in the WFG group and was also significantly lower than preoperative measurements.

Conclusions

Wavefront-optimized and high-resolution wavefront-guided LASIK achieve excellent visual outcomes. Nonetheless, treatments based on a high-resolution aberrometer appear to offer superior results in some regards.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 See Accompanying Editorial/Article on page xxx.


© 2019  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 207

P. 175-183 - novembre 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Adalimumab in Juvenile Idiopathic Arthritis–Associated Uveitis: 5-Year Follow-up of the Bristol Participants of the SYCAMORE Trial
  • Sarah Horton, Ashley P. Jones, Catherine M. Guly, Ben Hardwick, Michael W. Beresford, Richard W. Lee, Andrew D. Dick, Athimalaipet V. Ramanan
| Article suivant Article suivant
  • Long-Term Outcomes after Surgery for Late In-The-Bag Intraocular Lens Dislocation: A Randomized Clinical Trial
  • Marius Dalby, Olav Kristianslund, Liv Drolsum

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.