S'abonner

Identifying the Minimum Volume Threshold for Retroperitoneal Soft Tissue Sarcoma Resection: Merging National Data with Consensus Expert Opinion - 24/12/19

Doi : 10.1016/j.jamcollsurg.2019.09.013 
Anthony M. Villano, MD a, c, Alexander Zeymo, MS a, e, Kitty S. Chan, PhD a, e, Nawar Shara, PhD b, d, Waddah B. Al-Refaie, MD, FACS a, c, e,
a MedStar-Georgetown Surgical Outcomes Research Center, Washington, DC 
b Department of Biostatistics, Bioinformatics and Biomathematics, Georgetown University, Washington, DC 
c Department of Surgery, MedStar-Georgetown University Hospital, Washington, DC 
d Georgetown-Howard Universities Center for Clinical and Translational Science, Washington, DC 
e MedStar Health Research Institute, Hyattsville, MD 

Correspondence address: Waddah B Al-Refaie, MD, FACS, Department of Surgery, MedStar Georgetown University Hospital, Lombardi Cancer Center, 3800 Reservoir Rd, NW, PHC Building, 4th Floor, Washington, DC 20007.Department of SurgeryMedStar Georgetown University HospitalLombardi Cancer Center3800 Reservoir Rd, NWPHC Building4th FloorWashingtonDC20007

Abstract

Background

The complexity of retroperitoneal soft tissue sarcoma (RPS) surgery has prompted international recommendations to regionalize it to high-volume hospitals (HVHs). A minimum procedural volume threshold for RPS is not yet defined, hampering effective referral and regionalization in the US. This multihospital study sought to establish an HVH threshold informed by national data and international expert opinion.

Study Design

The 2004–2015 National Cancer Database identified 8,721 surgically treated RPS patients. Multivariable models, using linear splines, identified annual volume thresholds predictive of overall and 90-day mortality. Transatlantic Australasian Retroperitoneal Soft Tissue Sarcoma Working Group members (n = 48) completed a 15-item survey regarding these data.

Results

Overall mortality risk was reduced by 4% per additional case (hazard ratio [HR] 0.96, 95% CI 0.95 to 0.98) up to a threshold of 13 cases/year; no further reduction was observed over 13 (HR 0.99, 95% CI 0.97 to 1.01). After revealing the results from our statistical analysis, 71.4% of respondents who initially chose >30 cases/year as a cutoff shifted their response to a lower value. More than 56% cited 11 to 20 procedures/year as the cutoff for an HVH. Median survival in hospitals with <13 vs >13 cases/year was 94 vs 139 months, respectively (p < 0.001). Forty percent of respondents cited 1% to 2% as an acceptable 90-day mortality. This was achieved with a minimum of 13 cases/year based on risk-adjusted survival analysis.

Conclusions

This is the first multicenter analysis to merge data-driven RPS surgery volume thresholds to clinically meaningful sarcoma expert opinions. These findings will help inform national/international consensus recommendations, a practical volume threshold, trial design, and motivate evidence-based hospital referral.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Visual Abstract




Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations and Acronyms : AJCC, CoC, HR, HVH, LVH, NCDB, OS, RPS, TARPSWG


Plan


 Disclosure Information: Nothing to disclose.
 Support: This study was supported by a grant from the Georgetown-Howard Universities Center for Clinical and Translational Science and The Lee Folger Foundation.


© 2019  American College of Surgeons. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 230 - N° 1

P. 151 - janvier 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Metabolic Syndrome: Major Risk Factor for Morbidity and Mortality in Severely Injured Trauma Patients
  • Brett M. Tracy, Jacob M. Wilson, Christopher Staley, Bernadette Frias, Mara L. Schenker, Rondi B. Gelbard
| Article suivant Article suivant
  • Stand Your Ground: Policy and Trends in Firearm-Related Justifiable Homicide and Homicide in the US
  • Marc Levy, Wilmer Alvarez, Lauren Vagelakos, Michelle Yore, Bertha Ben Khallouq

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.