L’efficacité du traitement des lymphœdèmes du membre supérieur est sous la dépendance des variations entre pression de repos et pression de travail appliquée par les bandages sur le membre. Un gradient de pression disto-proximal oriente l’évacuation des fluides. De manière à approcher le gradient de pression de repos, un bandage composite, utilisant une bande inélastique recouverte de 3 couches de bande à allongement long, a été appliqué sur le membre supérieur d’un sujet sain. Les prises de mesure de pression ont été effectuées à 5 niveaux du membre (face dorsale de la main, avant-bras antérieur et postérieur, bras antérieur et postérieur). Six opérateurs/kinésithérapeutes ont appliqué 5 fois ce type de bandage. D’après nos niveaux de mesure, les valeurs des pressions moyennes mettent en évidence l’existence d’un gradient de pression entre l’avant-bras et le bras (moyenne 47,75±10,35mmHg versus 32,37±6,01mmHg). Le coefficient moyen de variation par opérateur des pressions entre bras et avant-bras est de 14,05 %. Cette observation est en relation avec la décongestion obtenue par le traitement compressif. Cependant la face dorsale de la main se voit appliquer une pression inférieure à celle de l’avant-bras, ne permettant pas un gradient de pression disto-proximal sur l’ensemble du membre. Ceci pourrait expliquer l’apparition d’un œdème de la main qui n’est cependant pas constante.

4.

The efficacy of upper-limb lymphedema treatment depends on variation between resting and working pressure applied by bandages. The distal-to-proximal pressure gradient orients fluid evacuation. To approach the resting pressure gradient, a composite bandage comprising a non-elastic component covered by three longitudinally elastic layers was applied on the upper limb of a healthy subject. Pressure was measured at 5 points along the limb: back of the hand, anterior and posterior forearm, and anterior and posterior upper arm. Six physiotherapists applied the bandage 5 times each. Mean pressure values between measurement points showed a gradient between forearm and upper arm: 47.75±10.35mmHg versus 32.37±6.01mmHg. The mean intra-operator coefficient of variation between upper arm and forearm pressures was 14.05 %. This is related to the decongestion achieved by the compression treatment. The back of the hand, however, showed lower pressure than the forearm, so that there was not a distal-to-proximal gradient over the limb as a whole which can account for onset of edema on the hand, although this is not invariable.

4.