S'abonner

Endoscopic cuff–assisted colonoscopy versus cap-assisted colonoscopy in adenoma detection: randomized tandem study—DEtection in Tandem Endocuff Cap Trial (DETECT) - 20/03/20

Doi : 10.1016/j.gie.2019.11.046 
Rajaratnam Rameshshanker, MBBS, MRCP 1, 2, ⁎, Zacharias Tsiamoulos, MBBS, PhD 1, Ana Wilson, MD, MRCP 1, Arun Rajendran, MBBS, MRCP 1, Paul Bassett, BSc, MSc 3, Paris Tekkis, MD, FRCS 2, Brian P. Saunders, MD, FRCP, FRCS 1
1 Wolfson Unit for Endoscopy, St Mark’s Hospital and Academic Institute, Harrow, UK 
2 Department of Surgery and Cancer, Imperial College, London, UK 
3 Statconsultancy Ltd, Amersham, UK 

∗Reprint requests: Rajaratnam Rameshshanker, St Mark’s Hospital and Academic Institute, Watford Rd, Harrow HA1 3UJ, UK.St Mark’s Hospital and Academic InstituteWatford RdHarrowHA1 3UJUK

Abstract

Background and Aims

Adenoma miss rate during colonoscopy is directly linked to risk of postcolonoscopy colorectal cancer. One of the reasons for missed adenomas is poor visualization of proximal folds during standard colonoscopy withdrawal. Disposable distal attachments such as the plastic cap and Endocuff (Arc Medical Design, Leeds, UK) that hold back folds appear to improve adenoma detection. The primary aim of this study was to compare adenoma detection rates between Endocuff-assisted colonoscopy (EAC) and cap-assisted colonoscopy (CAC).

Methods

This is a randomized, single-center, tandem colonoscopy trial performed by the same endoscopists on the same day, first with Endocuff Vision (Arc Medical Design, Leeds, UK) followed by cap or vice versa. All procedures were performed by 3 experienced gastroenterology fellows.

Results

One hundred fifty-four patients were recruited. Seventy-eight (50.6%) had CAC as their first procedure. Mean patient age was 61 years (male-to-female ratio, 1:1). Adenoma detection rate was significantly higher for EAC when compared to CAC (53% vs 26%, P = .001). Polyp miss rate was significantly lower in EAC (8.4%) compared with CAC (26.1%, P < .001) as was adenoma miss rate (EAC vs CAC, 6%, vs 19%; P = .002) and diminutive adenoma (<5 mm) miss rate in the EAC group (1.8% vs 19.6%, P < .001). However, there was no significant differences in the miss rates for small adenomas (5-9 mm) (3.7% vs 2.9%, P = .69) or adenomas 10 mm or larger (1.6% vs 2.6%, P = .98 ). The mean number of adenomas per procedure was significantly higher with EAC compared with CAC (1.5 vs .8, P < .001). Cecal intubation time was significantly shorter with EAC than CAC (median 6 vs 7 minutes, P = .01). Conversely, withdrawal time (median 10 vs 8 minutes, P = .01) was significantly longer in EAC.

Conclusions

This randomized, tandem study demonstrates that EAC has a significantly higher adenoma detection rate and lower adenoma miss rate than CAC. Although insertion times were shorter with EAC, procedures were slightly more uncomfortable, and the cuff had to be removed in a small number of cases. (Clinical trial registration number: NCT 03254498.)

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : ADR, AMR, CAC, CIT, CRC, DPC, EAC, EV, MAP, SC, SSA/P, WT


Plan


 DISCLOSURE: The following authors disclosed financial relationships relevant to this publication: R. Rameshshanker: Consultant for Aquilant Pvt Ltd, UK, and Norgine Ltd, UK. Z. Tsiamoulos: Consultant for Olympus Pvt Ltd, UK, Norgine Ltd, UK, Creo Medical Ltd, UK, Pentax Medical UK, and ARC Design UK. B.P. Saunders: Consultant for Norgine Ltd, Olympus Medical Ltd, UK, Creo Medical Ltd, UK, Boston Scientific, and Diagmed Ltd. All other authors disclosed no financial relationships.
 If you would like to chat with an author of this article, you may contact Dr Rameshshanker at [email protected].


© 2020  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 91 - N° 4

P. 894 - avril 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Effect of individualized feedback on learning curves in EGD and colonoscopy: a cluster randomized controlled trial
  • Samuel Han, Joshua C. Obuch, Rajesh N. Keswani, Matt Hall, Swati G. Patel, Paul Menard-Katcher, Violette Simon, Eze Ezekwe, Eva Aagaard, Asyia Ahmad, Saad Alghamdi, Kerri Austin, Bryan Brimhall, Charles Broy, Linda Carlin, Matthew Cooley, Jack A. Di Palma, Anna M. Duloy, Dayna S. Early, Swan Ellert, Eric A. Gaumnitz, Jatinder Goyal, Priya Kathpalia, Lukejohn Day, Najwa El-Nachef, David Kerman, Robert H. Lee, Tisha Lunsford, Mohit Mittal, Kirsten Morigeau, Stanley Pietrak, Michael Piper, Anand S. Shah, Alan B. Shapiro, Amandeep Shergill, William Sonnier, Cari Sorrell, Shivakumar Vignesh, Sachin Wani
| Article suivant Article suivant
  • Colorectal cancer prevention by a CLEAR principles–based colonoscopy protocol: an observational study
  • Sudha Xirasagar, Yuqi Wu, Meng-han Tsai, Jiajia Zhang, Stephanie Chiodini, Piet C. de Groen

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.