S'abonner

Robotic laparoendoscopic single-site compared with robotic multi-port sacrocolpopexy for apical compartment prolapse - 04/04/20

Doi : 10.1016/j.ajog.2019.09.048 
Emad Matanes, MD a, b, Sari Boulus, MD a, b, Roy Lauterbach, MD a, b, Amnon Amit, MD a, b, Zeev Weiner, MD, MHA a, b, Lior Lowenstein, MD, MS, MHA, MBA a, b,
a Department of Obstetrics and Gynecology, Rambam Health Care Campus, Haifa, Israel 
b Ruth and Bruce Rappaport Faculty of Medicine, Technion, Haifa, Israel 

Corresponding author: Lior Lowenstein, MD, MS, MHA, MBA

Abstract

Background

Sacrocolpopexy is a commonly performed procedure for repair of apical compartment prolapse. A Y-shaped mesh is attached to the prolapsed cervix or vagina and suspended to the anterior longitudinal ligament of the sacrum. In addition to conventional laparoscopic and multi-port robotic routes, the robotic laparoendoscopic single-site approach has emerged as a viable, feasible, and widely applicable minimally invasive approach to sacrocolpopexy.

Objective

To compare robotic laparoendoscopic single-site with multi-port robotic sacrocolpopexy for women with either utero-vaginal or vaginal apical prolapse.

Materials and Methods

In this single-center randomized controlled trial, 70 women at Pelvic Organ Prolapse Quantitative stages 2–4 were assigned randomly to undergo sacrocolpopexy by robotic laparoendoscopic single-site or multi-port robotic approaches from August 2017 to November 2018. Of 35 women randomized to each group, 32 underwent sacrocolpopexy. Operating time was the primary outcome of the trial. Secondary outcomes included intraoperative bleeding, length of hospitalization, pain during the first postoperative 24 hours (according to a 0−10 visual analogue scale), need for analgesics, and intraoperative and postoperative adverse events. At 6 weeks and 6 months after surgery, patients underwent a physical examination according to Pelvic Organ Prolapse Quantitative measurements, to assess the anatomical success of the surgery. The Pelvic Floor Distress Inventory−20 and Pelvic Organ Prolapse/Urinary Incontinence Sexual−12 questionnaires were administered prior to surgery and at 6-month follow-up. The Patient Scar Assessment Questionnaire and the Activity Assessment Scale were administered at 6 weeks and 6 months after the surgery. Exclusion criteria included contraindication to general anesthesia, a history of prior sacrocolpopexy, suspicious adnexal masses, suspicious thickened endometrium, and morbid obesity (body mass index of 40 kg/m2 or more).

Results

The mean age of the patients was 58.4 years. More than half of the patients (54%) had stage III prolapse. Mean total operative times were 181.3 ± 32.6 and 157.5 ± 42 minutes for robotic laparoendoscopic single-site and multi-port robotic sacrocolpopexy, respectively; the difference was 23.8 minutes (95% confidence interval, 4.2−43.4, P = .018). The mean differences in duration between the procedures were as follows: 29.8 minutes, 95% confidence interval, 9.2−50.4, P = .005 for anesthesia time; 33.1 minutes, 95% confidence interval, 16.5−49.7, P < .0001 for console time; 8.6 minutes, 95% confidence interval, 1.1−16.3, P = .025 for supracervical hysterectomy time; 8.3 minutes, 95% confidence interval, 1.8−14.8, P = 0.03 for mesh suturing and fixation to the promontory; and 4.7 minutes, 95% confidence interval, 1.5−7.7, P = .004 for peritoneum suturing. Statistically significant differences were not observed between the groups in regard to estimated blood loss, intraoperative complications, and demand for analgesics during hospital stay. Quality-of-life parameters were similar. Patients’ assessments of their scars were more favorable in the robotic laparoendoscopic single-site group.

Conclusion

For sacrocolpopexy, the operative time was longer for the robotic laparoendoscopic single-site than for the multi-port robotic approach. Both approaches are feasible, and short-term outcomes, quality-of-life parameters, and anatomic repair are comparable. Our results are generalizable only to the specific robotic platforms used in the study.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : hysterectomy, laparoscopic single-site (LESS), multi-port robotic (MPR), pelvic organ prolapse (POP), robotic laparoendoscopic single-site (R-LESS), sacrocolpopexy


Plan


 The authors report no conflict of interest.
 Clinical trial identification number: NCT03034499, (NCT03034499)
 Cite this article as: Matanes E, Boulus S, Lauterbach R, et al. Robotic laparoendoscopic single-site compared with robotic multi-port sacrocolpopexy for apical compartment prolapse. Am J Obstet Gynecol 2020;222:358.e1-11.


© 2019  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 222 - N° 4

P. 358.e1-358.e11 - avril 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Symptomatic pelvic organ prolapse in middle-aged women: a national matched cohort study on the influence of childbirth
  • Sigvard Åkervall, Jwan Al-Mukhtar Othman, Mattias Molin, Maria Gyhagen
| Article suivant Article suivant
  • Placental pathology in live births conceived with in vitro fertilization after fresh and frozen embryo transfer
  • Caitlin R. Sacha, Amy L. Harris, Kaitlyn James, Kristen Basnet, Taylor S. Freret, John Yeh, Anjali Kaimal, Irene Souter, Drucilla J. Roberts

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.