The main objectives of this study were to examine which testing protocol (one/two/three trials) and method (best/average value) used for determining maximal handgrip strength is more reliable for individuals with intellectual disabilities (ID) and to compare the reliability and variability of maximal handgrip strength measurement between individuals with ID and healthy individuals. Twenty individuals with ID (18.7±3.3 years) and 20 healthy individuals (18.5±3.4 years) performed six separate sessions. During these sessions, the participants’ maximal handgrip strength was evaluated using three protocols with different number of trials (one/two/three). In individuals with ID, the protocols with one and two trials were less reliable (ICC=0.78–0.95; SEM%=9–21) than the protocol with three trials (ICC=0.94–0.96; SEM%=8–10) whereas in healthy individuals all protocols were equally reliable (ICC=0.95–0.99; SEM%=1.9–4.9). In individuals with ID, the mean of three trials (ICC=0.96, SEM=1.19–1.35kg, SEM%=8.2–8.7) had slightly higher reliability than the best of three trials (ICC=0.94, SEM=1.47–1.75kg, SEM%=9.2–10.1). Furthermore, the variability of maximal handgrip strength measurement was about twofold higher in individuals with ID (CV=37–45%) vs. healthy individuals (CV=21–23%). Maximal handgrip strength can be measured reliably in young individuals with ID using the mean of three trials as the most reliable approach for the determination of maximal handgrip strength.

Les objectifs principaux de cette étude étaient : (a) d’examiner le protocole d’essai (un, deux, trois essais) et la méthode (meilleure valeur/valeur moyenne) utilisés pour déterminer la force maximale de poigne qui serait le plus fiable pour les personnes ayant une déficience intellectuelle (DI) et (b) de comparer la fiabilité et la variabilité de la mesure de la force maximale de poigne chez les personnes ayant une DI et chez des personnes en bonne santé. Vingt jeunes individus présentant une DI légère à modérée (18,7±3,3 ans) et vingt personnes en bonne santé (18,5±3,4 ans) appariées selon l’âge ont réalisé trois protocoles d’évaluation de la force maximale de poigne avec un nombre différent d’essais (un, deux, trois). Chez les personnes ayant une DI, les protocoles à un et deux essais étaient moins fiables (ICC=0,78–0,95 ; SEM %=9–21) que le protocole à trois essais (ICC=0,94-0,96 ; SEM %=8–10), alors que chez les individus en bonne santé, tous les protocoles et méthodes utilisés étaient également fiables (ICC=0,95-0,99 ; SEM %=1,9–4,9). Chez les individus avec une DI, la moyenne de trois essais (ICC=0,96, SEM=1,19–1,35kg, SEM %=8,2–8,7) a révélé une fiabilité légèrement plus élevée que le meilleur des trois essais (ICC=0,94, SEM=1,47–1,75kg, SEM %=9,2–10,1). De plus, la variabilité de la mesure de la force de poigne était environ deux fois plus élevée chez les personnes ayant une DI (CV=37–45 %) que chez les individus en bonne santé (CV=21–23 %). La force de poigne peut être mesurée de manière fiable chez les personnes ayant une DI en utilisant la moyenne de trois essais comme approche la plus fiable pour la détermination de la force maximale de poigne.