S'abonner

Hospital-acquired Clostridioides difficile infections in Alberta: The validity of laboratory-identified event surveillance versus clinical infection surveillance - 22/05/20

Doi : 10.1016/j.ajic.2019.09.029 
Jessalyn Almond, MPH a, Jenine Leal, PhD b, Kathryn Bush, MSc b, Ed Rogers, MA a, Elizabeth Ann Henderson, PhD b, c, Jennifer Ellison, MSc d,
a Clinical Analytics, Alberta Health Services, Calgary, Alberta, Canada 
b Infection Prevention and Control, Alberta Health Services, Calgary, Alberta, Canada 
c Community Health Sciences, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada 
4 Infection Prevention and Control, Alberta Health Services, Lethbridge, Alberta, Canada 

Address correspondence to Jennifer Ellison, MSc, Infection Prevention and Control, Alberta Health Services, Chinook Regional Hospital, 4K 137–960 19th St S, Lethbridge, Alberta, Canada T1J 1W5.Infection Prevention and ControlAlberta Health ServicesChinook Regional Hospital4K 137–960 19th St S, LethbridgeAlbertaCanadaT1J 1W5

Highlights

Using a lab method to capture HA-CDI is highly sensitive and not overly specific
We used a ROC analysis to optimize C. difficile administrative case definitions
Increasing the time from admission by 1 day increased the specificity

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Background

Clostridioides difficile infection (CDI) is one of the most common health care–associated infections. This study assessed the validity of a laboratory-based surveillance method as compared with a traditional, clinical surveillance method to identify hospital-acquired CDIs.

Methods

Retrospective analysis of positive C difficile laboratory records between April 2015 and March 2017 were compared with a clinical dataset of positive inpatient C difficile cases for all acute care facilities in Alberta, Canada. Sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value were calculated using STATA/IC 13.0.

Results

The laboratory surveillance method had a sensitivity of 96.6% (95% confidence interval [CI], 95.7%-97.3%) and a specificity of 65.7% (95% CI, 63.6%-67.8%); positive predictive value and negative predictive value were 74.3% (95% CI, 73.2%-75.5%) and 94.9% (95% CI, 93.7%-95.9%), respectively.

Discussion

To date, the breadth of research on alternate CDI surveillance systems has focused on the use of International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 9th and 10th Revision coding mechanisms. Our results expand on the published literature, as a laboratory approach may provide more timely information, with a smaller amount of misclassified cases.

Conclusions

Using a laboratory surveillance method to capture hospital-acquired CDI cases is highly sensitive but not overly specific. Changes to improve the specificity of this method are provided.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key Words : Electronic surveillance, Inappropriate testing, Sensitivity, Specificity, Hospital-acquired infections, Administrative databases


Plan


 Conflicts of interest: None to report.


© 2019  Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology, Inc.. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 48 - N° 6

P. 633-637 - juin 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Reinforcement of an infection control bundle targeting prevention practices for Clostridioides difficile in Veterans Health Administration nursing homes
  • Jeanmarie Mayer, Nimalie D. Stone, Molly Leecaster, Nan Hu, Warren Pettey, Matthew Samore, Susan M. Pacheco, Susan Sambol, Curtis Donskey, Annette Jencson, Kalpana Gupta, Judith Strymish, David Johnson, Christopher Woods, Edward Young, L. Clifford McDonald, Dale Gerding
| Article suivant Article suivant
  • Effectiveness of two bed bath methods in removing microorganisms from hospitalized patients: A prospective randomized crossover study
  • Pia L. Veje, Ming Chen, Christian S. Jensen, Jan Sørensen, Jette Primdahl

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.