S'abonner

Adenoma and polyp detection rates during insertion versus withdrawal phase of colonoscopy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials - 24/09/20

Doi : 10.1016/j.gie.2020.06.015 
Saurabh Chandan, MD 1, , Babu P. Mohan, MD 2, , Shahab R. Khan, MBBS 3, Neil Bhogal, MD 1, Daryl Ramai, MD 4, Mohammad Bilal, MD 5, Muhammad Aziz, MD 6, Aun R. Shah, MD 7, Harmeet S. Mashiana, MD 1, Lokesh K. Jha, MD 8, Ishfaq Bhat, MD 1, Shailender Singh, MD 1, Douglas G. Adler, MD, FACG, AGAF, FASGE 9,
1 Gastroenterology & Hepatology, University of Nebraska Medical Center, Omaha, Nebraska, USA 
2 Internal Medicine, University of Arizona, Banner University Medical Center, Tucson, Arizona, USA 
3 Gastroenterology, Rush University Medical Center, Chicago, Illinois, USA 
4 Internal Medicine, The Brooklyn Hospital Center, Brooklyn, New York, USA 
5 Gastroenterology, Beth Israel Deaconess Medical Center, Boston, Massachusetts, USA 
6 Internal Medicine, University of Toledo, Toledo, Ohio, USA 
7 Internal Medicine, Metro Health, Cleveland, Ohio, USA 
8 Gastroenterology, Parkview Health, Fort Wayne, Indiana, USA 
9 Division of Gastroenterology and Hepatology, University of Utah School of Medicine, Salt Lake City, Utah, USA 

Reprint requests: Douglas G. Adler, MD, FACG, AGAF, FASGE, Gastroenterology and Hepatology, University of Utah School of Medicine, Huntsman Cancer Center, 30 N 1900 E, 4R118, Salt Lake City, UT 84132.Gastroenterology and HepatologyUniversity of Utah School of MedicineHuntsman Cancer Center30 N 1900 E4R118Salt Lake CityUT84132
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Thursday 24 September 2020

Abstract

Background and Aims

Colonoscopy is the preferred modality for colorectal cancer screening because it has both diagnostic and therapeutic capabilities. Current consensus states that colonoscopy should be performed with initial rapid passage of the instrument to the cecum, followed by thorough evaluation for and removal of all polyps during a deliberate slow withdrawal. Reports have suggested that polyps that are seen but not removed during insertion are sometimes quite difficult to find during withdrawal.

Methods

We performed a comprehensive literature search of several major databases (from inception to March 2020) to identify randomized controlled trials comparing inspection and polypectomy during the insertion phase as opposed to the traditional practice of inspection and polypectomy performed entirely during the withdrawal phase. We examined differences in terms of adenoma detection rate (ADR), polyps detected per patient (PDPP), cecal intubation time (CIT), withdrawal time, and total procedure time.

Results

Seven randomized controlled trials, including 3834 patients, were included in our final analysis. The insertion/withdrawal cohort had 1951 patients and the withdrawal-only cohort 1883 patients. Pooled odds of adenoma detection in the insertion/withdrawal cohort was .99 (P = .8). ADR was 47.2% in the insertion/withdrawal cohort and 48.6% in the withdrawal-only cohort. Although total procedure and withdrawal times were shorter in the insertion/withdrawal cohort, PDPP in both cohorts were not statistically significant (1.4 vs 1.5, P = .7).

Conclusions

Additional inspection and polypectomy during the insertion and withdrawal phases of colonoscopy offer no additional benefit in terms of ADR or PDPP.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : ADR, CI, CIT, PDPP, TPT, WT


Plan


 DISCLOSURE: The following author disclosed financial relationships: D. G. Adler: Consultant for Boston Scientific. All other authors disclosed no financial relationships.


© 2020  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.